***

Одной из первых предпосылок для системы LT стал третий закон Кеплера:

a³ |T² = L³T^-2 = const

По Бартини, константа третьего закона Кеплера (a³ |T² = L³T^-2 = const) связана с существовани­ем такого инварианта как масса тела. Из этих соображений Бартини и сопоставил массе размерность l³t^–2 (как и Браун). Заряд Бартини также пред­ставил геометрическим образом, а именно, как и массу, через l³t^–2. Однако все законы Кеплера принципиально обусловлены гравитационным взаимодействием, которое неразрывно связано с гравитационной постоянной. Следовательно, теоретическое обоснование системы LT по Бартини ничем принципиально не отличается от представленного выше обоснования Ерохина со всеми его недостатками.

Третий закон Кеплера принципиально не может быть сопоставлен с массой, которая является одним из трёх основных невыводимых инвариантов природы. А третий закон Кеплера – это всего лишь одна из природных закономерностей, вытекающая из закона всемирного тяготения.

2.1. Закон сохранения истины.

В своём доказательстве правомерности системы LT В. Викулин ссылается на тот неоспоримый факт, что после формально математического умножения обеих частей уравнения на одно и то же число (в рассматриваемом случае это (G)) равенство не нарушается.

Тогда:

G * F = G * G * M * m / r² = (G * M) * (G * m) / r²

При переходе к новым переменным Викулин получает:

F' = (GM_(СИ)) * (G m_(СИ)) / r²  = (M') *  (m') / r²  

или

F_(LT) = (M_(LT)  *  m_(LT)) / r²  

Вот и всё доказательство. Как удивительно красиво и просто всё получается на бумаге! Вот восторженная логика логика Викулина по этому поводу:

 «Корректны ли подобные преобразования? Да, т.к. они выполнены в соответствие с формальными математическими правилами, следовательно – полученное равенство эквивалентно исходному. Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность. Именно в силу такой эквивалентности строго логически и математически доказать несостоятельность LT-системы физических величин невозможно! Действительно, если предположить, что такое доказательство получено, то оно же, в соответствие с законами логики, должно доказывать несостоятельность исходной системы (СИ). А т.к. исходная система по условию задачи считается корректной, то корректной должна быть и полученная из нее LT-система». (Жирный шрифт наш. - авт.)

Итак, как пишет сам автор, его доказательство построено на формальных математических правилах. Самое удивительное, что это пишет человек, который сам же выступает против засилья формальной математики в физике. Однако Владимир Викулин, специальность которого по образованию не формальная, а именно прикладная математика не учёл самого главного. Никаких законов логики, кроме вовсе неформальной логики самой природы в ней не существует. А неформальная логика природы состоит в том, что двух одинаковых истин не бывает. Истина всегда одна.

Умножив или разделив природные закономерности на бесконечное число множителей, а так же прибавив к ним бесконечное число слагаемых со своими знаками, мы получим бесконечное число истин, чего не может быть в принципе!Ё! Поэтому в природе существует Закон Сохранения Истины, согласно которому всё лишнее и формальное, не предусмотренное законами природы в физических выражениях для истины, должно быть сокращено. В этом и состоит физический смысл совсем не формального упрощения математических выражений в являющейся языком физики математике.

Умножив закон тяготения на (G) и даже на розовых слонов, но не закрепив это в новой переменной, Викулин ещё не погрешил против истины не только формально, но и физически, т.к. в соответствии с Законом Сохранения Истины одинаковые множители, лишние для истины закона всемирного тяготения, подлежат обязательному сокращению. Однако, как только он ввел новую переменную, закрепляющую в своём составе введённый множитель (G), то физически это уже новая истина, которая не соответствует ни истине массы, ни истине силы, ни истине закона всемирного тяготения, и которую ещё необходимо доказать.

Поясним сказанное на конкретных примерах, пусть даже не связанных с множителем (G).

Итак, есть закон тяготения:

F = G * M * m / r²

Умножим обе части закона тяготения на расстояние (S), которое для простоты учёта силы тяготения в пределах (S), примем много меньшим, чем (r):

S * F = S * G * M * m / r²

Формально математически, как говорит В. Викулин, равенство не изменилось. Причём для закона всемирного тяготения не изменилось и физическое равенство, т.к. (S) является лишней переменной для истины закона тяготения и подлежит обязательному физическому и математическому сокращению. Однако, как только мы введём новую переменную в левой части уравнения, то физически мы получим уже не закон тяготения Ньютона, а новую, причём абсолютно доказанную в отличие от нового закона тяготения в системе LT, физическую истину, но уже не для силы тяготения, а для работы силы тяготения на расстоянии (S):

 А = S * G * M * m / r²

При этом даже если (S) в правой части спрятать в какой-либо новой переменной, например, (В = S * G * M), то новая истина не поменяется. Левая часть так и останется работой. А вот (В) превратится при этом в формально-математическую абстракцию, которая не имеет физического смысла. Точно так же произведение (F * G), (G * M) и (G * m) в законе тяготения Викулина – это не имеющая физического смысла формально математическая абстракция, которая до введения новых переменных может быть легко ликвидирована сокращением на (G). При этом сила тяготения, как неваляшка вновь восстановит свою математическую форму и свой физический смысл.

Математически закон сохранения истины можно записать следующим образом:

Если А * в = f(x) * в

и

С = А * в,

то А = f(x), С ≠ А,  C ≠ f(x)

Викулин отмечает, что закон тяготения Ньютона в системе СИ корректен по условию задачи. Но это не вся правда. Он корректен в любой системе и вовсе не по условию задачи, а только потому, что в нём ровно столько (G), сколько заложено природой, т.е. он соответствует закону сохранения истины. Если сторонники системы (LT) считают, что в законе всемирного тяготения должно быть больше (G), чем одна, то они должны физически доказать эту новую истину и тем самым опровергнуть закон тяготения Ньютона. То есть они должны доказать, что их математика, как раз не формальная и соответствует истине природы. И только после этого они вправе перевести всю современную физику на новые переменные (F_(LT); m_(LT)). Однако, как мы отмечали выше, новую истину нужно ещё доказать, чего защитники системы LT так и не смогли сделать.

Гравитационная постоянная, которую они объявили лишней сущностью, так никуда и не исчезла в предназначенном для неё могильнике - системе LT. Под видом новых переменных на гравитационную постоянную всего лишь была надета новая маска, но с сохранением природной физической сущности гравитационной постоянной, только и всего. Поэтому при любых расчётах во всех существующих системах, в том числе и в системе LT одинаковые члены (G) непременно сокращаются, сколько бы их ни было. При этом результаты будут соответствовать всем нормальным системам MLT. И только при искусственном отказе от естественных и обязательных в соответствии с Законом Сохранения Истины сокращений останутся искусственно искажённые в системе LT результаты, что принципиально является не переводом между системами, а спекулятивными манипуляциями с искусственной маской для истины.

Но это и есть то самое, строгое математическое и физическое доказательство несостоятельности системы LT, о невозможности которого, ошибочно говорит Викулин. Поскольку, пусть в неявном виде, гравитационная постоянная в системе LT всё же присутствует, и соответственно подлежит обязательному в соответствии с Законом Сохранения Истины сокращению при подстановке всех физических величин системы LT в истинные законы природы, то это свидетельствует об иллюзорности, т.е. о несостоятельности системы LT.

Об абсурдности доводов Викулина свидетельствует его собственное же высказывание из приведённой выше цитаты: «Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность».

Во-первых, размерность физических величин определяется их сутью, о чём совершенно правильно говорит другой защитник системы LT В. Ерохин (см. выше). Это означает, что принципиально разная размерность должна отражать и принципиально разный смысл физических величин.

Во-вторых, так называемые новые переменные системы LT получены путём умножения прежних переменных на (G), т.е. путём смешения двух разных физических величин. Это означает, что суть новой физической величины естественно отличается от сути образующих её величин. Соответственно доводы защитников LT о сохранении в их системе массы-материи, несмотря на смену её размерности, несостоятельны. Материя, конечно же, в природе и в физике сохраняется, но не в силу правомерности системы LT, а именно благодаря её несостоятельности.

Ну, и в третьих, поскольку все новые величины содержат в себе гравитационную постоянную, то вопреки заявлениям защитников системы LT об упразднении гравитационной постоянной, она является далеко не лишней сущностью, в том числе и в системе LT, что свидетельствует об иллюзорности, т.е. о несостоятельности системы LT, в основу которой положено отсутствие в природе гравитационной постоянной.

***

Фундаментальная гравитационная постоянная обязана своим существованием вовсе не традиционным единицам измерения массы в килограммах. Она отражает не только физическую, но и количественную разницу между инертным и гравитационным взаимодействием. Ерохин В. В. в упомянутой выше статье приводит высказывания Л. Сены на этот счёт (поскольку цитируемый нами автор Ерохин приводит цитату другого автора, то цитату Ерохина выделим курсивом, а внутреннюю цитату Л. Сены -  жирным курсивом):

«В книге Л.Сена "Единицы физических величин и их размерности" [4] автор утверждает, что мы свободны в выборе основных величин, определяющих соотношений и коэффициентов пропорциональности. Нет, не свободны. Наличие коэффициентов пропорциональности уже однозначно говорит об ошибочном выборе основных единиц системы.

Можно привести образец рассуждений автора:

«Возможность выбора существенно различных определяющих соотношений для установления производной единицы одной величины мы покажем на примере установления единицы силы. Как мы уже говорили, обычно для этой цели используется второй закон Ньютона, который математически может быть представлен в виде:

F =  k·m·a.

Коэффициент пропорциональности «k» в формуле, зависящей от выбора единиц для входящих в формулу величин, назовем инерционной постоянной. Будем обозначать этот коэффициент k_i.

Во всех применяемых на практике системах единиц инерциальную постоянную полагают равной единице…»

Затем Л.Сена рассматривает закон гравитационного притяжения Ньютона:

F = k_g * m₁ * m₂ / r²

где k_g - гравитационная постоянная, числовое значение которой также зависит от выбора единиц. Если гравитационную постоянную принять равной единице, то в этом случае придется принять, что не равна единице инерционная постоянная k_i. Как вывод, следует, что мы совершенно свободны в выборе, и т.д.  и т.п.

От себя (Е.В.) добавлю, что согласно такой логике мы вольны изъять из физики фундаментальную (!) константу – гравитационную постоянную, и ввести вместо нее другую, не менее «фундаментальную» инерционную постоянную.  Что-то не слишком прочен фундамент физики, если так легко можно менять в нем кирпичи…».

Мы тоже хотим добавить от себя (ААА), вернее напомнить сказанное нами ранее. Размерность физических величин это не фундамент физики. Размерность это только наше субъективное восприятие количественной характеристики свойств физических величин на основе достигнутых знаний о природе. Фундамент физики это сами физические величины и их физическая взаимосвязь. Если фундаментальная взаимосвязь между типами взаимодействий существует, то нет никакой принципиальной разницы, какое из этих взаимодействий принять за единицу. Естественно, что при этом все кирпичики фундамента физики так и останутся в его фундаменте, изменится только наша субъективная оценка места расположения этих кирпичиков, которая на крепость фундамента нисколько не влияет.

В своём субъективном восприятии действительности мы действительно вправе заменить гравитационную постоянную на инерционную постоянную. Но от этого связь между гравитационными взаимодействия и контактными взаимодействиями не только не ликвидируется, но и принципиально не изменится. Поменяется только наша субъективная точка отсчёта этой связи. Не изменится также и связь силы взаимодействия, выраженной через массы взаимодействующих тел и расстояние между ними с зависимостью силы от линейного приращения движения, выраженной в виде второго закона Ньютона, который определяет эту связь, в том числе и в гравитационном взаимодействии.

Далее