MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Системы измерения физических величин 3

Яндекс.Метрика

Формально математически, как говорит В. Викулин, равенство не изменилось. Причём для закона всемирного тяготения не изменилось и физическое равенство, т.к. (S) является лишней переменной для истины закона тяготения и математически подлежит обязательному сокращению. Но как только мы введём новую переменную в левой части уравнения, то физически мы получим уже не закон тяготения Ньютона, а новую физическую истину, но уже не для закона всемирного тяготения, а для работы силы тяготения:

 А = S * G * M * m / r2

При этом даже если (S) в правой части спрятать в новой переменной, например, (В =  S * G * M), то новая истина не поменяется. Левая часть так и останется работой. А вот (В) превратится при этом в формально-математическую абстракцию, которая не имеет физического смысла. Физический смысл сохранится для прежней записи правой части (S * G * M * m / r2).

Точно так же произведение (G * M) и (G * m) в законе Викулина – это формально математическая абстракция, которая до введения новых переменных может быть легко ликвидирована сокращением на (G). А вот сила Викулина (F(LT)) это уже неформальная абстракция, а физический абсурд, который не соответствует явлению тяготения.

Таким образом, закон сохранения истины - это такой же равноправный и фундаментальный закон природы, как и все остальные законы сохранения природы!

Математически закон сохранения истины можно записать следующим образом:

(А * в = f(x) * в) = А ≠ (С = А * в) = f(x) * в)

Викулин отмечает, что закон тяготения Ньютона в системе СИ корректен по условию задачи. Но это не полная правда. Он корректен в любой системе и вовсе не по условию задачи. Он корректен только потому, что в нём ровно столько (G), сколько заложено природой, т.е. он соответствует закону сохранения истины, в соответствии с которым уже установленную истину никакими дополнительными одинаковыми членами и никакими действиями над этими членами изменить невозможно. Потому что для установленной истины все не входящие в неё члены являются лишними, не обусловленными истиной природы. Установленную истину можно изменить, только доказательством новой истины для того же самого физического явления, т.е. только опровергнув старую истину.

Если сторонники системы (LT) считают, что в законе всемирного тяготения должно быть больше (G), чем одна, то они должны физически доказать это, т.е. они должны доказать, что их математика, как раз не формальная и соответствует истине природы. И только после этого они вправе перевести всю современную физику на новые переменные. Однако правомерность новых переменных и нового уравнения для явления всемирного тяготения сторонники системы LT так и не доказали.

Поскольку новые переменные Викулина имеют смысл для его доказательства только с дополнительным коэффициентом (G), причём в обеих частях уравнения, то все расчеты в системе LT идентичны расчётам в любой нормальной системе физических величин, т.к. одинаковые члены в соответствии с законом сохранения истины при любых расчётах непременно сокращаются. Причём это вовсе не перевод из одной системы в другую, как это хотят представить сторонники системы LT, это есть сохранение старой истины в полном соответствии с законом сохранения истины.

Но это и есть то самое строго математическое и физическое доказательство несостоятельности LT-системы, о невозможности которого в принципе, ошибочно говорит Викулин.

Об абсурдности доводов сторонников системы LT свидетельствует также и следующее утверждение в приведённой выше цитате Викулина: «Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность». Этот ответ Викулина вовсе не «разумеется» сам собой, т.к. он противоречит убеждениям самих же LT-шников. В приведённой ранее цитате Ерохина для сторонников системы LT само собой разумелось совсем другое, а именно: «размерность физических величин определяет их суть» (см. выше).

И хотя всё должно звучать наоборот, это, тем не менее, так же означает, что принципиально разная размерность должна отражать и принципиально разный смысл физических величин. Однако Викулин утверждает, что размерность и величина физической величины поменялись, а смысл нет!Ё! Где же здесь логика? С такой логикой система (LT) просто обречена стать очередным курьёзом в физике.

***

Фундаментальная гравитационная постоянная обязана своим существованием вовсе не только традиционным единицам измерения массы в килограммах. Она отражает не только физическую, но и количественную разницу между инертным и гравитационным взаимодействием.

Ерохин В. В. в упомянутой выше статье приводит высказывания Л. Сены на этот счёт (поскольку цитируемый нами автор Ерохин приводит цитату другого автора, то цитату Ерохина выделим курсивом, а внутреннюю цитату Л. Сены -  жирным курсивом):

«В книге Л.Сена "Единицы физических величин и их размерности" [4] автор утверждает, что мы свободны в выборе основных величин, определяющих соотношений и коэффициентов пропорциональности. Нет, не свободны. Наличие коэффициентов пропорциональности уже однозначно говорит об ошибочном выборе основных единиц системы.

Можно привести образец рассуждений автора:

«Возможность выбора существенно различных определяющих соотношений для установления производной единицы одной величины мы покажем на примере установления единицы силы. Как мы уже  говорили, обычно для этой цели используется второй закон Ньютона, который математически может быть представлен в виде:

Fk·m·a.

Коэффициент пропорциональности «k» в формуле, зависящей от выбора единиц для входящих в формулу величин, назовем инерционной постоянной. Будем обозначать этот коэффициент ki.

Во всех применяемых на практике системах единиц инерциальную постоянную полагают равной единице…»

Затем Л.Сена рассматривает закон гравитационного притяжения Ньютона:

F = kg * m1 * m2 / r2

где kg - гравитационная постоянная, числовое значение которой также зависит от выбора единиц. Если гравитационную постоянную принять равной единице, то в этом случае придется принять, что не равна единице инерционная постоянная ki. Как вывод, следует, что мы совершенно свободны в выборе, и т.д.  и т.п.

От себя (Е.В.) добавлю, что согласно такой логике мы вольны изъять из физики фундаментальную (!) константу – гравитационную постоянную, и ввести вместо нее другую, не менее «фундаментальную» инерционную постоянную.  Что-то не слишком прочен фундамент физики, если так легко можно менять в нем кирпичи…».

Мы тоже хотим добавить от себя (ААА), вернее напомнить сказанное нами ранее. Размерность физических величин это не фундамент физики. Размерность это только наше субъективное восприятие свойств физических величин на основе достигнутых знаний о природе. Фундамент физики это сами физические величины и их физическая взаимосвязь. Если фундаментальная взаимосвязь между типами взаимодействий существует, то нет никакой принципиальной разницы, какое из этих взаимодействий принять за единицу. Естественно, что при этом все кирпичики фундамента физики так и останутся в его фундаменте, изменится только наша субъективная оценка места расположения этих кирпичиков, которая на крепость фундамента нисколько не влияет.

В своём субъективном восприятии действительности мы действительно вправе заменить гравитационную постоянную на инерционную постоянную. Но от этого связь между гравитационными взаимодействия и контактными взаимодействиями не только не ликвидируется, но и принципиально не изменится. Поменяется только наша субъективная точка отсчёта этой связи. Не изменится также и связь силы взаимодействия, выраженной через массы взаимодействующих тел и расстояние между ними с зависимостью силы от линейного приращения движения, выраженной в виде второго закона Ньютона, который определяет эту связь, в том числе и в гравитационном взаимодействии.

Сена совершенно прав, что: «Если гравитационную постоянную принять равной единице, то в этом случае придется принять, что не равна единице инерционная постоянная ki». Это действительно так, потому что между этими двумя типами взаимодействий, или если угодно двумя разновидностями одного типа взаимодействий есть вполне объективные физические различия. И эти различия не могут быть устранены переходом к метрам, т.к. они объективно существуют в природе и должны быть отражены в физике независимо от размерностей физических величин, определяющих эти взаимодействия.

Сена совершенно прав, потому что основной фундамент физики или самая нижняя и ответственная его часть это и есть материя и её свойства, проявляющиеся во взаимодействии материи, и их взаимосвязь.

В виду ограниченности наших знаний о природе некоторые сегодняшние размерности могут оказаться ошибочными или как минимум нецелесообразными, повторяющими друг друга, в той или иной степени. Однако, на наш взгляд, не пришло ещё то время и не достигнуты ещё те знания, на основании которых следовало бы пересмотреть размерность массы, тем более в пользу метров, в чистом виде характеризующих только пространство для и вокруг материи. 

Да и вряд ли такое возможно в принципе, т.к. количество материи это всеобщая и самая независимая инварианта природы из всех существующих! В этом отношении в рамках современной физики прав на наш взгляд В. А. Ацюковский, который в статье «Фундаментальные проблемы метрологии» предлагает свою модернизацию системы СИ, не подвергая сомнению её естественность в целом.

Свои уточнения В. А. Ацюковский предлагает внести только на основе достигнутого, по его мнению, нового понимания физической сущности некоторых физических величин. При этом он не подвергает сомнению ни фундаментальные физические константы, ни всеобщие физические инварианты: материю, пространство и время (MLT):

«Для того чтобы в определении состава основных величин, являющихся исходными для всех остальных физических величин, не было бы произвола, необходимо выбрать их на основе всеобщих физических инвариантов, т. е. категорий, изначально присутствующих абсолютно во всех физических структурах, явлениях и процессах. Несложно увидеть, что такими категориями являются не семь, а только три – материя, пространство и время, поскольку все предметы и структуры материальны, все они находятся в общем пространстве и все явления и процессы протекают во времени. Исключений здесь нет. Поэтому размерности этих величин – масса как мера количества материи, длина как мера пространства и время могут и должны являться исходными основными величинами для всех остальных физических величин. Такие же величины, как Ампер (мера силы тока), кандела (мера силы света), градус Кельвина (мера температуры) и моль (мера количества единиц вещества) не являются всеобщими и поэтому должны быть изъяты из основных величин и переведены в разряд производных величин. Однако для этого нужно выявить их физическую сущность и в соответствии с нею установить их размерность в основных единицах».

***

Неестественность и «некрасивость» системы LT связана, в том числе и с высокими степенями размерных параметров физических величин.

Высшие порядки степеней в системе LT лишает её не только естественности и «красивости», но и вообще всякого физического смысла. Если в системе СИ по размерности физических величин легко можно определить их физический смысл, хотя бы на уровне его официального современного понимания, то какой смысл в степенях пространства больших третьей в нашем трёхмерном пространстве?

Где сторонники системы LT видели пространство, которое простирается в четырёх и даже в пяти направлениях? Что такое, например,  (м4 / с4),  4 / с5) или (м5 / с5)? Не зная названия этих физических величин вряд ли можно догадаться, что это означает. А между тем это якобы: сила, работа и мощность соответственно.

Допустим размерность секунды, стоящей в знаменателе, в степени сколь угодно большей, чем вторая понять всё-таки можно. Секунда в минус третьей – это ускорение ускорения. В минус четвёртой – это ускорение ускорения-ускорения  и т.д.. Однако все эти ускорения ускорений вряд ли целесообразно определять в реальной действительности. Физический смысл ускорения исчерпывается секундой в минус второй степени. Дальше «ловить блох» не имеет смысла, т.к. это уже не принципиально.

Достаточно просто обозначить само понятие ускорения в отличие от прнятия скорости, т.к. одна только переменная скорость без понятия ускорения не в полной мере описывает переменное движение. Однако высшие порядки ускорения уже избыточны для его описания, т.к. все ускорения высших порядков усредняются в первом ускорении. Поэтому ускорения высших порядков и не применяются в современной физике.

В чём простота системы LT, если после сокращения всего многообразия природы всего до двух мерностей в виде двух характеристик L и Т,  в итоге получаются пяти мерные размерности физических величин? Сторонники системы LT возмущаются корневыми размерностями, но чем лучше и чем понятнее их многостепенные размерности? Почему сторонники системы LT не пишут статей, в которых бы доходчиво разъяснялась якобы естественность степеней пространства больше третьей?

Про многомерность вселенной мы уже слышали не раз. Однако авторы таких теорий вместо объяснений сути этих мерностей утверждают, что человеческому разуму эти категории недоступны. Точно такая же ситуация получается и в якобы «естественной» системе LT. Естественная она видимо только для сверхчеловеческого разума. Во всяком случае, популяризаторы системы LT этот вопрос упорно замалчивают.

 

Подробнее см. Астахов а. А. "Физика движения", глава 2

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (03.12.2015)
Просмотров: 468 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar