MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Масса это не энергия, это всего лишь количество материи в штуках. Часть II.

Яндекс.Метрика

Приведём некоторые из них:

«Физика для углублённого изучения 3. Строение и свойство вещества.», параграф 4, Е. И. Бутикова и А. С. Кондратьева:

«В релятивистской механике сила F вводится таким образом, чтобы соотношение между приращением импульса частицы (ΔP) и импульсом силы (F * Δt) было таким же, как и в классической физике (выделение наше – авт.):

ΔP = F * Δt

Будем считать, что энергия Ек частицы в релятивистской механике, как и в классической (выделение наше – авт.), представляет собой величину, изменение которой на перемещении Δr равно работе действующей силы F:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ (m * V)                                             (7)

… Из формулы (7) и будем исходить при выводе выражения для релятивистской энергии.

Перепишем релятивистскую формулу для массы m = m0 / √ (1 – v2 / с2) (3) следующим образом:

m2 * (1 – v2/c2)2 = m0 2

Умножив обе части на с2 и раскрыв скобки, получим:

m2 * c2 – (m * v) 2 = m02 * c2                                                                                       (8)

При движении частицы под действием силы F ее скорость и импульс меняются. Для нахождения приращения левой части (8) воспользуемся тем, что приращение квадрата любой переменной величины f за малый промежуток времени приближенно равно:

Δf 2 = (f + Δf)2f 2 ≈ 2 * f * Δf

Применяя эту формулу к равенству (8) и учитывая, что правая часть остается при этом неизменной, получаем:

2 * m * c * Δ (m * c) – 2 *m *v * Δ (m * v) = 0,

откуда после сокращения на (2 * m) имеем

Δ (m * c2) = v * Δ (m * v)                                                                                             (9)

Правые части в выражениях (7) и (9) совпадают. Поэтому левая часть (9) представляет собой приращение кинетической энергии частицы:

ΔЕк = Δ (m * c2)                                                                                                              (10)

Т.к. кинетическая энергия покоящейся частицы равна нулю, то из дифференциального соотношения (10), определяющего кинетическую энергию с точностью до константы, немедленно следует формула (6):

Eк = EE0 = m0 * c2 / корень (1 – v2 / c2) – m0 * c2                                  (6)

Eк = m0 * c2 * (1 / корень (1 – v2 / c2) – 1) ».

Однако, если уж и ссылаться на классическую физику при выводе формулы Эйнштейна, как об этом заявлено вначале вывода, то следует учитывать, что в классической физике путь, на котором совершается работа над движущимся равноускоренно телом за время этой работы оценивается средней разностной скоростью движения между конечной и начальной скоростью участка, равной половине этой разности ΔVср. = ((Vк – Vн) / 2). При этом формула (7) в классической физике должна выглядеть следующим образом:

ΔEк = F * Δr = F * ΔVср. * Δt = ΔVср. * ΔP = ΔVср * Δ (m * ΔVср) =

= m * ΔVср.2 / 2                                                                                                     (7*)

В этом случае правые части классического выражениях (7*) и (9) естественно не совпадают, т.к. (9) получена исходя из релятивистских представлений в частности о массе (3), которые не могут совпадать с классической механикой, т.к. это принципиально разные теории. Следовательно, если основываться на классических представлениях о работе-энергии, то вывод ФЭ в корне не верен:

ΔЕк ≠ Δ (m * c2)

А если убрать из классической энергии множитель «1/2», как это безо всяких на то оснований сделали авторы, то нечего собственно и выводить. Достаточно просто подставить в искажённую таким образом формулу скорость с вместо скорости v, что есть прямой подлог вывода!

Кроме того, доказательства, основанные на положениях самой доказываемой теории, т.е. в частности на релятивистской массе (3), которая не имеет никакого отношения к соотношениям (7), являющихся искажением классических соотношений (7*), это чистейшей воды тавтология, которая никому ничего не доказывает. Это нарушение всех мыслимых и немыслимых законов логики, как физики, так и математики.

Таким образом, при «углублённом изучении» оказывается, что вывод формулы Эйнштейна принципиально не может быть основан на классическом понятии работы–энергии и на классической массе, не зависящей от оптических эффектов СТО.

Энергия и работа это мера преобразования напряжение–движение. При этом, как было показано выше в главе (1.2.1.), благодаря отрицательной обратной связи процесса преобразования напряжение–движение, скорость вновь образующегося движения не может установиться мгновенно без ускорения, что и определяет физическую сущность явления инерции с ускорением инерции. Поэтому количество работы или затраты энергии на ускорение массы на участке пути, на котором ускорение изменяется от нуля до его конечного значения, оценивается средней скоростью преобразования напряжение–движение ускоряемой массы.

Тогда с учётом скорости света, выражение для энергии должно иметь вид:

ΔЕк = m * c2/2

Но это только половина эйнштейновской формулы энергии. Релятивисты полагают, что дальнейший рост энергии при достижении конечной скорости света, осуществляется исключительно только за счёт роста массы. Однако даже если бы это было и так, то усредняющий множитель должен сохраняться в формуле энергии в любом случае, т.к. ничто в природе не может изменяться мгновенно, тем более масса, которая и есть мера инерции, т.е. противодействия какому–либо изменению чего–либо. Следовательно, рост энергии до величины (ΔЕк = m * c2), если уж (с) является предельной скоростью в природе, к сожалению для релятивистов, принципиально невозможен.

Кроме того, рост массы не является достоверно установленным фактом. В экспериментах по разгону массы в электромагнитном поле, когда скорость массы приближается к скорости распространения ускоряющего воздействия поля, интенсивность разгона за счёт выравнивания градиента скоростей уменьшается даже безо всякой дополнительной массы. Следовательно, аномальный рост энергии поля по отношению к скорости массы вполне может быть обусловлен затратами на поддержание в холостую самого усиливающегося воздействия. Но тогда выражение для релятивистской массы (3), которое лежит в основе вывода, нельзя считать достоверным.

В этом случае единственным достоверным предназначением выражения (3) в приведённом выводе является объединение двух символов (с) и (v) в одной формуле, чтобы затем формально перейти к её сопоставлению с заранее искажённой классической формулой энергии (7), в которой фигурирует только символ (v). Однако, как мы отмечали выше, из искажённой формулы (7) классической энергии (7*) релятивистская формула энергии получается автоматически безо всяких выводов, что является прямым пологом действительности.

Релятивистская энергия принципиально противоречит классическому определению работы по преобразованию напряжение–движение, т.к. отсутствие множителя «½» означает и отсутствие изменения скорости движения, т.е. отсутствие собственно самой работы. А если нет работы, то нет и никаких результатов работы ни по массе, ни по размеру, ни по времени, ни по энергии. На нет, как говорится, и суда нет! Это означает, что перефразируя басню Крылова, как бы релятивисты ни садились, в музыканты физики они явно не годятся.

Вот вам и «Физика для углублённого изучения». На протяжении более века великую чушь нам преподносят, как великое достижение – «вершину» человеческой мысли, которое понимают якобы только избранные. Однако на самом деле это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же.

Приведём ещё один широко распространённый вывод формулы Эйнштейна. Болотовский Б. Простой вывод формулы E = mc2 //Квант. — 2005. — № 6. — С. 2-7.

http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_E_.3D_mc2

В отличие от предыдущего этот вывод не опирается на классическое соотношение между приращением импульса частицы (ΔP) и импульсом силы (F * Δt). Однако от этого он, к сожалению, не стал менее противоречивым, чем предыдущий. Предварительно поясним один очень важный момент. В основе СТО лежат 3 принципа-постулата:

 

1. Отказ от эфира. «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». А Эйнштейн.

2. Принцип относительности Эйнштейна (ПО), который гласит, все законы природы инвариантны относительно перехода от одной инерциальной системы отсчета к другой.

3. Принцип постоянства скорости света. Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

 

По первому постулату Эйнштейн однозначно не прав. Ацюковского В. А. говорит на этот счёт: «Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.». Тем более, что в 1920 г. в постулатах к ОТО Эйнштейн сам наделил пространство физическими свойствами, заявив, что «пространство немыслимо без эфира», и окончательно подтвердил это в 1924 г. Однако непонятно по каким причинам первый постулат так и остался официально не опровергнутым. Даже сегодня эфир стыдливо называют физическим вакуумом, неофициально наделяя материей пространство, принципиально свободное от материи, как переводится с латинского вакуум.

Не всё гладко и остальными постулатами. От ПО Галилея эйнштейновский ПО отличается только тем, что кроме законов механики, на которые распространяется ПО Галилея, Эйнштейн распространил своё ПО ещё и на оптические и электродинамические явления. При этом без учёта ветра у Галилея и эфира у Эйнштейна оба ПО не имеют принципиальных отличий. Но в том то всё и дело, что с ветром и с эфиром ни тот, ни другой принцип относительности не работает. Однако на это официальная наука упорно не обращает внимания.

Независимость скорости света от движения источника вообще не вызывает никаких сомнений, т.к. этот постулат устанавливает волновую природу света и ничего более. Однако Эйнштейн, как заправский цирковой фокусник, незаметно, не поднимая лишнего шума, фактически втащил в физику совсем другой постулат, по которому скорость света не зависит не только от движения источника, но и от движения приёмника.

Известно, что уравнение распространения электромагнитного поля в неподвижной системе координат согласно Максвеллу имеет вид:

x2 + y2 + z2 = c2t2

Эйнштейн же без всяких на то оснований предположил, что в системе координат, движущейся вдоль оси OX первой системы, уравнение распространения электромагнитного поля должно иметь такой же вид:

x' 2 + y' 2 + z' 2 = c2t' 2

Но с учётом неподвижного эфира скорость света в движущейся относительно него системе отсчёта не инвариантна в разных направлениях, что нарушает приведённые постулаты и сводит на нет СТО. Современными исследованиями многократно доказана независимость скорости света исключительно только от движения источника, что подтверждает так же и эффект Доплера. Однако предлагаемый вашему вниманию вывод, как впрочем и вся СТО, этого не учитывает. Поэтому вместо реально движущегося наблюдателя при реально неподвижном источнике и реально неизменном его импульсе в выводе рассматривается кажущееся движение источника и кажущееся изменение его импульса.

Далее

Подробнее см. А. А. Астахов "Физика движения", глава 1.2

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (08.05.2017)
Просмотров: 374 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar