MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Масса это не энергия, это всего лишь количество материи в штуках. Часть II.

Яндекс.Метрика

Незаконность упразднения множителя (½) в формуле Эйнштейна при распространении её на обычную массу материи (не фотонов) со всей очевидностью следует из официального вывода формулы Эйнштейна, который приведён, например, в «Физике для углублённого изучения» Е. И. Бутикова и А. С. Кондратьева:

«В релятивистской механике сила F вводится таким образом, чтобы соотношение между приращением импульса частицы (ΔP) и импульсом силы (F * Δt) было таким же, как и в классической физике:

ΔP = F * Δt

Будем считать, что энергия Ек частицы в релятивистской механике, как и в классической, представляет собой величину, изменение которой на перемещении Δr равно работе действующей силы F:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ (m * V)         (7)

… Из формулы (7) и будем исходить при выводе выражения для релятивистской энергии.

Перепишем формулу (3) следующим образом. (Формула (3) в цитируемый фрагмент не входит, поэтому приведём её отдельно, вот она: (m = m0 / √ (1 – v2 / с2)):

m2 * (1 - v2/c2)2 = m0 2

Умножив обе части на с2 и раскрыв скобки, получим:

m2 * c2 - (m * v) 2 = m02 * c2                                             (8)

При движении частицы под действием силы F ее скорость и импульс меняются. Для нахождения приращения левой части (8) воспользуемся тем, что приращение квадрата любой переменной величины f за малый промежуток времени приближенно равно:

Δf 2 = (f + Δf)2 – Δf ≈ 2 * f * Δf

Применяя эту формулу к равенству (8) и учитывая, что правая часть остается при этом неизменной, получаем:

2 * m * c * Δ (m * c) - 2 *m *v * Δ(m * v) = 0,

откуда после сокращения на (2 * m) имеем

Δ (m * c2) = v * Δ (m * v)                                              (9)

Правые части в выражениях (7) и (9) совпадают. Поэтому левая часть (9) представляет собой приращение кинетической энергии частицы:

ΔЕк = Δ (m * c2)                                                          (10)».

Однако такая математика не выдерживает никакой физической критики. Всё это чистейшей воды тавтология, которая подтверждает только формальные математические действия, но физики в этих действиях нет!

 В классической механике с учётом физики процесса преобразования движения, в котором приращение энергии определяется средней скоростью взаимодействия, т.е. фактически от нулевого уровня, за который принимается существующая на момент взаимодействия постоянная скорость, до её конечной величины, формула (7) в конечном итоге приводится к следующему виду:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ (m * V) = m * V2 / 2   (7*)

Тогда с учётом (7*) по логике представленного вывода формула (9) примет следующий конечный вид:                

Δ (m * c2) = v * Δ (m * v) = m * V2 / 2                             (9*)

Отсюда следует:

c2 = V2 / 2

Отсюда:

V = 1,41с

Но по Эйнштейну скорость материальных образований не может превышать с. А при скорости тела равной скорости света (v = c) из (9*) вообще следует неравенство:

c2 ≠ с2 / 2

Это противоречит не только формальной математике, но реально наблюдаемым фактам и здравому смыслу. Авторы приведенного вывода не учитывают среднюю скорость массы при ускоренном движении, т.е. в их выводе средняя скорость фактически равна максимальной и постоянной скорости света с. Однако энергия — это количественная характеристика физического процесса преобразования напряжение-движение, в котором скорость должна изменяться по определению. Если скорость не изменяется, то нет и преобразования напряжение-движение, а, значит, нет и энергии.

О тавтологии представленного выше вывода формулы Эйнштейна и тавтологии самой СТО свидетельствует также и отсутствие какой-либо необходимости основывать вывод формулы Эйнштейна на релятивистском выражении для массы (3). Для того чтобы получить выражение (10) из выражения (7) достаточно просто заменить скорость (v) в выражении (7) на скорость света (с):

ΔEк = F * Δr = F * с * Δt = с * ΔP = с * Δm * с = Δm * с2

Из этого выражения безо всяких мудрёных и притянутых за уши выводов «немедленно», как говорят авторы, следует выражение (10), которое такое же эмпирическое для релятивистской механики, как и искажённое ими исходное выражение (7), т.к. в классической механике энергия определяется только средней скоростью ускоренного движения.

Но дело даже не в этом. Энергия — это количественная оценка физического процесса или свойства материи - преобразования напряжения в движение и наоборот, т.е. действия материи. Но бестелесное действие не может превратиться в материю, т.к. это противоречит закону сохранения материи и здравому смыслу.

Таким образом, приведённый в «Физике для углублённого изучения» вывод это не что иное, как тавтология и бессовестная с научной точки зрения подгонка под существующий не в природе, а только в голове у релятивистов надуманный ответ. Вот вам и «Физика для углублённого изучения». Вот вам и СТО – «вершина» человеческой мысли! И подобных ляпов в СТО больше, чем достаточно. Она вся собственно построена на сплошных недоразумениях.

Можно в чём-то заблуждаться, можно допустить множество ошибок. От этого, в конце концов, никто и никогда не застрахован, даже великие. Со времени создания СТО прошло сто лет, за которые можно исправить множество ошибок, если не все. Однако на протяжении всех этих ста лет великую чушь нам преподносят, как великое достижение человеческой мысли.

Это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же. И это не оскорбление и не цинизм (ирония, сарказм и т.д.), как видите, мы не голословны.

Приведём ещё одно убедительное свидетельство против формулы Эйнштейна на примере модели фотона профессора, д.т.н. Канарёва Ф. М. Будучи против СТО в принципе, профессор Канарёв, тем не менее, всё-таки вольно или невольно поддержал в своей работе формулу Эйнштейна только нашёл для неё другой свой вывод.

В «Монографии микромира», 2015 г., http://www.micro-world.su/ Филипп Михайлович Канарёв, человек с исключительно правильной физической и человеческой логикой предложил кольцевую модель фотона, которая, по его мнению, решает проблему с отсутствием множителя (½) в формуле Эйнштейна. Он пишет: «В соответствии с законами классической физики, а точнее, классической механики, энергия Ef = mC2 равна кинетической энергии кольца, которое движется прямолинейно и равномерно…».

Полная кинетическая энергия колеса (бесконечно тонкого кольца) в классической физике действительно равна сумме кинетической энергии его поступательного и вращательного движения.

E = 0, 5 * m * v2 + 0, 5 * I * ω2

E = 0, 5 * m * v2 + 0, 5 * m * r2 * v2 / r2

E = 0, 5 * m * v2 + 0, 5 * m * v2 = m * v2

Однако энергия при этом удвоится только в одном случае, если эту двойную энергию колесу сообщить в самостоятельных независимых взаимодействиях. Это означает, что массу колеса разгоняют дважды или одновременно разгоняют две таких массы: одну во вращательном, а другую в поступательном движении.

Если же колесо сначала раскрутить, а затем в пределах этой же энергии оно должно самостоятельно приобрести поступательное движение в процессе качения или наоборот, сначала разогнать колесо поступательно, а затем пустить его катиться, то его общая энергия останется неизменной. Она только разделится на две одинаковые части (E = 0, 5 * I * ω2) и (E = 0, 5 * m * v2), в которых скорость уменьшится в корень из двух раз, т.е. в 1,41 раза.

Из этого следует, что для того, чтобы разогнать колесо-фотон до поступательной и вращательной линейной скорости, равной скорости света, за счёт одного из этих движений, в любом из них колесу-фотону необходимо сообщить исходную скорость в 1,41 раза большую скорости света. Или же необходимо разгонять оба движения по отдельности до скорости света каждое.

При сообщении колесу только одного из этих движений и образовании второго движения только за счёт энергии одного сообщённого движения общая энергия будет соответствовать классической формуле (E = 0, 5 * m * v2) со скоростью в 1,41 раза меньшей, чем если бы эта же энергия была направлена только на одно из этих движений. Поэтому такое обоснование формулы Эйнштейна это есть не что иное, как лукавство от науки. Очень жаль, что очень умный человек Ф. М. Канарёв на это купился.

Далее

Подробнее см. А. А. Астахов "Физика движения", глава 1.2

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (08.05.2017)
Просмотров: 124 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar