| Главная » Статьи » Физика любви. » О любви и жизни |
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию. Часть 7. Заметки о голосовании по поправкам В процессе обсуждения серии постов об изменениях в Конституцию постоянно вспыхивают дискуссии о голосовании за поправки. Наверное, стОит сразу с ним разобраться, чтобы не отвлекаясь на всякую ерунду двигаться дальше. Предлагаю вашему вниманию перечень ерунды. 1. Голосование не требуется по Конституции, значит оно незаконно и нисчитова! 2. Голосование ничего не решает, всё уже решено! 3. Не голосуйте ваще! Тогда власть потеряет легитимность. Власти нужна только явка!. Давайте поговорим о голосовании, рассмотрим его со всех сторон, начнём с юридической. Для этого нам нужно почитать три нормативных акта: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (далее будем называть его просто ЗАКОН) В статье 1 ЗАКОНА перечислены изменения в Конституцию, в статье 3 указано, что они вступят в силу только в том случае, если ЗА них проголосуют большинство граждан, давших себе труд проголосовать. Статья 3, часть 5 ЗАКОНА Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу. ИМХО Т.е. сами поправки этим ЗАКОНОМ не приняты, он лишь установил ПОРЯДОК принятия поправок - через голосование. В ЗАКОНЕ сразу предусмотрели, что его должен проверить КС на соответствие Конституции. Президент направил туда соответствующий запрос и КС выдал ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Во первых его строках указано, какие вопросы конкретно рассматривал КС: Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации дает мотивированное заключение по вопросам: о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 Закона о поправке, предусмотренного частями 2 - 5 статьи 3 данного Закона во взаимосвязи с его статьей 2, определяющей порядок организации и проведения общероссийского голосования по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации; И вот мнение КС по указанному вопросу: порядок вступления в силу статьи 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" соответствует Конституции Российской Федерации. ИМХО Теперь можно сколько угодно рассуждать о незаконности голосования, изыскивать отступления от Конституции, обвинять Конституционный суд в подтасовках, а Путина в давлении на судей… И эти рассуждения могут быть даже обоснованными, умными, логичными... НО! С юридической точки зрения, пока ЗАКОН не отменён, а ЗАКЛЮЧЕНИЕ КС не отозвано - всё чисто. По законному ЗАКОНУ граждане через законное голосование решают, быть или не быть поправкам, а власть обязана выполнить волю народа. Всё, точка. И нужно быть дураком, чтобы не воспользоваться возможностью выразить своё мнение об изменениях в самый главный закон, по которому нам всем жить дальше. Лично у меня вызывает некоторые подозрения формулировка вопроса, который выносится на голосование согласно УКАЗУ Президента "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?" ИМХО Было бы спокойнее, если бы она выглядела иначе "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации, перечисленные в Статье 1 Закона РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Т.е. хотелось бы уточнить, о чём конкретно идёт речь. Но наверное, я зря волнуюсь - не станет Президент делать вид, что он что-то другое имел ввиду, если народ проголосует ПРОТИВ. Слишком позорно выйдет. Некоторые личности нам втирают, что можно было обойтись и без голосования, мол, Конституция это позволяет. Ну да, раньше позволяла. До тех пор пока не появился ЗАКОН о голосовании. Теперь без голосования - никак. Потому что есть закон, который соответствует Конституции и его нужно выполнять. Всё, вопрос закрыт. Правда, возникает вопрос - зачем же власть устроила себе этот геморрой, если могла обойтись и без него? Но здесь и сейчас мы не будем на него отвлекаться - это тема интересная и неоднозначная, но уж очень объёмная, на отдельный пост тянет. Теперь поговорим о яростной агитации за бойкот голосования. Он, якобы, чем-то повредит власти, как-то помешает ввести поправки в действие, продемонстрирует какой-то там протест, бла-бла-бла... Призыв этот исходит от ЯКОБЫ оппозиции. Уверяю вас, эта агитация имеет тот же источник, что и официальная пропаганда за поправки в Конституцию. Её цель - отстранить от голосования тех, кто против поправок. Ведь в ЗАКОНЕ порог явки не оговорен. Власти нужна явка сторонников, но совершенно не нужна явка противников. Неважно, сколько людей проголосует, но именно их мнение и будет считаться мнением народа. Это будет и законно и демократично и возразить будет нечего. В интернет заброшена совершенно абсурдная идейка о том, что власть, типа, потеряет легитимность, если явка на голосование будет низкой. Красивое слово... Жаль только, что в данном случае смысла не несёт никакого. Проповедники этой идеи не могут объяснить, что за зверь такой "легитимность" и с какого боку он власть может укусить. Чего добьются противники поправок, ПРИнципиально НЕ ГОЛосующие (далее - ПРИНЕГОЛы)? Фигу в кармане они покажут власти. Но кто её реально увидит? Только их карманы. Зато власть получит кучу возможностей. 1. Она сможет приплюсовать неподанные голоса куда посчитает нужным и поди потом докажи, что голоса липовые. 2. Она может даже не заниматься манипуляцией с голосами ПРИЕГОЛов, если голосов ЗА окажется реально больше. А их и будет больше, если миллионы ПРИНЕГОЛов не подадут своих голосов ПРОТИВ. 3. Если ПРИНЕГОЛы потом будет возмущаться, власть задаст им резонный вопрос: - Так чё ж вы не голосовали? Я вам предоставила все условия для выражения вашей гражданской позиции, я всё честно посчитала, ваших ПРИНЕГОЛских голосов не было вообще. Получается, вам было похрен. Вот такие вы скоты - вам все условия создают для голосования, а вам наплевать, как будут жить страна и её народ. Вам даже наплевать, как будете жить вы сами. К скотам и отношение соответствующее. Теперь поправки приняты, за них проголосовало большинство. Пришли неравнодушные люди и проголосовали! И неважно - по велению сердца, разума или придури. Это демократия, между прочим! А вам было похрен, вот и пошли на хрен. А чего добьются противники поправок, если дружно проголосуют ПРОТИВ? 1. Как минимум, власть увидит реальное отношение к её выкрутасам. 2. Если власть захочет фальсифицировать результаты голосования, то чем больше будет голосов ПРОТИВ - тем больше возни будет с вбросами и прочими манипуляциями. Но далеко не все члены избирательных комиссий готовы к фальсификациям. Плюс официальные наблюдатели над душой будут стоять. Плюс граждане поголовно оснащённые смартфонами слоняются. Вылезет это дерьмо наружу. И вот тогда можно будет обоснованно поднимать вопрос об отмене результатов голосования и обращаться в суды с конкретными фактами. И даже о легитимности власти можно будет поговорить, если уж очень слово понравилось. А теперь прошу обратить внимание на один важный нюанс. Порог явки не оговорен, но как будут считать проголосовавших? Статья 2, часть 25 ЗАКОНА Количество граждан, принявших участие в общероссийском голосовании, определяется по количеству бюллетеней в ящиках для голосования. ИМХО У меня возник вопрос - а как быть с электронным голосованием? Если, кто-то мой бланк распечатает и бросит в урну, то тут открываются беспредельные просторы для махинаций. Не, ребята, электронное голосование выглядит сомнительным мероприятием, нужно поднять задницу, сходить на пункт голосования и бросить в урну реальную бумажку. Вот пусть с этой бумажкой и возятся - считают её или прячут или подделывают. Во всяком случае, упрощать задачу фальсификаторам не нужно. Чем больше будет реальных "неудобных" бумажек - тем сложнее будет сделать из них "меньшинство". На вдалбливание гражданам идеи о бойкоте голосования брошены могучие силы, как бы не бОльшие, чем на агитацию ЗА поправки. И звезда оппозиции Навальный что-то там невнятное намекает о бесполезности голосования, и якобы оппозиционные блогеры гундят на эту тему и совсем уж дешёвые ботики отрабатывают свою крошку малую. Кстати, я вам сейчас такого ботика покажу. я прошу прощения конечно, но вы бланки голосования видели? не имени фамилии, не подписи, нафига куда то ходить просто телеку кивните или наоборот вот и все, а галки крестики без вас поставят. Ребёнок зарегистрировался, сразу воткнул этот коммент и больше не подаёт признаков жизни. Почему ребёнок? Да потому, что он ни разу ни за что не голосовал и понятия не имеет, что такое тайное голосование - лепечет о фамилиях и подписях на бланках. Более того, он и не интересовался этим вопросом, иначе бы легко разобрался. Однако, мнение имеет и даже не поленился зарегистрироваться на Пикабу, чтобы его воткнуть. Если это не дешёвенький бот-малолетка, в меру разумения выполняющий поручение, то кто? ))) А теперь вопрос к тем, кто дочитал эту простыню и готов читать их дальше. На какую тему делать следующий пост? В комментах намекните, о чём писать дальше: 1. Продолжить рассмотрение поправок (лично мне больше всего нравится, ибо до главных засад мы так и не добрались пока) 2. Разобраться, почему Путин был вынужден затеять это пресловутое голосование, хотя вроде бы можно было обойтись без него. 3. Что за стабильность принёс Путин, и Путин ли принёс стабильность? Кстати, меня несколько раз в комментах спрашивали, юрист ли я. Отвечаю - нет, не юрист. Но моя трудовая деятельность, начиная с 90-х годов, была плотно связана с законодательством. Мне поневоле пришлось научиться читать и понимать законодательные акты - от Кодексов и Федеральных законов до ведомственных инструкций и разъяснительных писем, а также разбираться с их взаимосвязями и противоречиями. Т.е. значительная доля трудовой деятельности фактически и была работой юриста. Кое-какие выводы о том, как и зачем рожаются законодательные акты я для себя сделал. Могу написать и об этом, но лучше попозже. Надеюсь, что теперь я для моих читателей не просто какой-то хрен с горы, а опытный хрен с горы. )))
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 9. Нерушимость границ?... Начну с покаяния - я проглядел два интересных ньанса в поправках, которые уже были рассмотрены (может быть и больше). Сейчас об одном расскажу. Признаюсь, не сам додумался, умный человек меня носом тыкнул, потом уж я сам подробности поискал. И в наказание себе поставлю тег "без рейтинга", ибо нефиг! Поехали... статья 67 (дополнена новой частью 2-1) 2-1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. Справочно: Делимитация – определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путем переговоров. Демаркация – проведение линии государственной границы на местности с обозначением её специальными пограничными знаками. Редемаркация – проверка и восстановление линии государственной границы на местности и обозначение её пограничными знаками на основе ранее составленных документов. ИМХО Т.е. эта статья запрещает внутренний сепаратизм (одобрямс!), НО! даёт право государству отчуждать российские территории (а вот тут вопросы возникают). У нас границы не делимитированы (т.е. не согласованы) и, соответственно, не демаркированы с Украиной (Крым) и с Японией (Курильские острова). Угадайте, кто из наших соседей оживился после прочтения этой поправки? Конечно, Япония. В этих статьях выражается надежда, что теперь несколько островов Курильской гряды можно будет и оттяпать. Заглянем в Википедию. После войны все Курильские острова были включены в состав СССР, однако принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи оспаривается Японией, считающей их оккупированной частью страны. Площадь спорных островов составляет 5 тыс. км², общая площадь спорной территории, включая 200-мильную экономическую зону и акваторию, примерно 200 тыс. км². Об экономическом, военно-стратегическом и политическом значении этих островов и прилегающей акватории мы здесь говорить не станем, ибо это широко известные факты. Если кто-то не в курсе и ленится залезть в Интернет - поверьте на слово, значение большое. Однако, сама по себе вышеприведённая поправка ещё не означает, что эти острова будут непременно отданы. Она лишь создаёт возможность для этого. НО! Зачем эту поправку вообще вносить, если в действующей Конституции уже по этому поводу сказано чётко и однозначно - территорию не отдавать. Глава 1. Основы конституционного строя, Статья 4 3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. А поправка так поправляет эту статью, что немножко наоборот получается...Поправка меняет смысл на противоположный. Путин уже потренировался в демаркации Демаркация российско-китайской границы состоялась в 2005 году. В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 км² — участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури Но тут, если уж быть непредвзятым, основания для демаркации были. Россия при царе ещё от Китая отщипывала, а потом уже СССР кой-чего под себя подгрёб. В период японской оккупации Китая СССР взял под контроль множество островов на китайской стороне от фарватера на Амуре и Уссури[1]. Согласитесь, это было не очень красиво - Китай нам врагом не был. Но потом уже господин Медведев демаркацией побаловался в Баренцевом море. Демаркация российско-норвежской границы состоялась в 2010 году. Спорная акватория была поровну поделена между Россией и Норвегией. Были исторические и юридические основания для демаркации или нет - не знаю. Но углеводородов жаль. Чать не последнее дело в российском хозяйстве. По совокупности всего вышесказанного гложет меня подозрение, что теперь собрались Курилы передать Японии. Причём, в соответствии с ОБЩЕНАРОДНО одобренной Конституцией. Хотелось бы ошибиться, конечно... Смело прошу не лениться ставить плюсики, пост ведь без рейтинга. ))) А информация в нём, как мне кажется, довольно важная. Источник: https://pikabu.ru/story/pyitayus_razobratsya_vo_vsekh_popravkakh_v_konstitutsiyu_rf_chast_11_ili_trusyi_nadente_ili_krestik_snimite_7532104?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr | |
| Просмотров: 324 | |
| Всего комментариев: 0 | |