| Главная » Статьи » Физика любви. » О любви и жизни |
Китайцы уличили Путина в искажении истории СССР и правоты Ленина. По мнению авторов китайского портала, Путин пытается обосновать превосходство капитализма над социализмом и современной России над СССР. Прошу обратить внимание на то, что Китай это многонациональное государство с регионами выделенными по национальному признаку (Внутренняя Монголия, Тибет, Уйгуры, Манчжурия). Следовательно, если бы предатели, которые развалили СССР вели государственную, ответственную политику направленную на сохранению страны и модернизацию экономики и общественных институтов, то СССР был бы жив. Следовательно, Ельцин и его подельники захотели обогатится за счет уничтожения СССР, а так как этот деятель привел к власти Путина, то этот деятель оправдывает своего благодетеля. Потому, что если не оправдывать и не назначать Ленина ответственным за распад СССР, то получится, что уничтожение этой страны было преступлением, которое продолжается по вине теперь уже Путина. А это значит, что президентство Путина нелигитимно. Со всеми вытекающими условиями. Китайцы молодцы. Зрят в корень. Кстати: Китайцы обращают внимание на то, что царская Россия, как и современная Россия, были экспортерами зерна, а СССР импортером в силу того, что потребление продуктов питания на душу населения было выше. Причем обратите внимание на то, что они все таки очень бережно относятся к памяти о СССР. И к памяти к Ленину. Даже то, что они стали защищать СССР и Ленина, делает им честь. Потому, что СССР и Ленин помогли Китаю выстоять в борьбе и развивать страну и экономику. Наши же при любой возможности обесценивают СССР и Ленина. Путин как-то заявил, что СССР ничего кроме галош не выпускал. Тогда что же забрали себе его приятели и подельники? Человек обесценивает заслуги другого человека лишь в одном случае. Когда у самого достижений нет и на фоне другого он бледно смотрится. И еще факт из статьи,который серьезно настораживает: Современная Россия во многом повторяет модель царской России, в частности, и по национальному вопросу. Так, лидер Чечни Рамзан Кадыров, в первую очередь, верен Путину, как раньше национальные лидеры были верны царю. Но что произойдет в национальных республиках после ухода Путина — неизвестно.
Есть ли у Путина моральное право критиковать девяностые? В любой сложной ситуации у Путина есть любимый аргумент: оправдываться тяжелым наследием 90-х годов. Вот и сегодня, обосновывая повышение пенсионного возраста, он опять ссылался на этот период нашей истории. Поймите меня правильно: я не адвокат девяностых. Считаю, что многие наши беды идут корнями в то время: сращивание бизнеса и власти, пренебрежительное отношение к людям, социальное расслоение. Однако есть ли у Путина моральное право критиковать девяностые? Если иностранец, плохо знающий историю России, послушает Путина, то наверняка решит, что 20-25 лет назад он был лидером оппозиции. Голосовал за импичмент Ельцину, стучал вместе с шахтерами каской на Горбатом мосту, требовал отставки Чубайса. Но ведь это неправда. Путин — плоть от плоти девяностых годов, политических продукт той самой элиты. Чем он тогда занимался? Работал в питерской мэрии, которую возглавлял демократ первой волны Собчак. Потом перебрался в Кремль: в управление делами и в администрацию президента Ельцина. Далее руководил при Ельцине спецслужбами. И наконец стал его преемником, по согласованию с олигархическим бизнесом. То есть Путин, как часть элиты девяностых, несет прямую ответственность за то самое «тяжелое наследие», которое он теперь столь яростно критикует. Но даже если бы Путин и правда был в оппозиции Ельцину — он ведь лично возглавляет страну все время после девяностых. Уже больше 18 лет. За эти годы Россия получила от продажи нефти, газа и продуктов их переработки более 3,5 триллионов долларов. Получается, этого времени и таких денег не хватило, чтобы преодолеть тяжелое наследие? Логичный вывод: у страны неэффективный руководитель. Я понимаю, конечно, что в социальных сетях люди активные и прекрасно знают, о чем я сейчас пишу. Но вот у основной части общества память короткая. И наша задача — её освежить. *** Большой разбор обращения Путина к народу по пенсионной реформе. 05.09.2018 Ответственность. Главным темой обращения президента России Владимира Путина к народу была «ответственность». За будущее. Что будет, если не повысить пенсионный возраст.
Что будет, если не повысить пенсионный возраст. Путин: «Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надёжную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств. Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям». Перед этим президент подчеркнул, что деньги на полноценную выплату и индексацию пенсий у государства есть. Путин: «Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки». Таким образом, Путин опроверг все рассуждения чиновников о том, что денег у государства нет и потому надо повышать пенсионный возраст. Президент сказал, что деньги на многие годы вперед есть. Далее Путин расширяет горизонты стабильности до 15-20 лет. Путин: «Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?» За 7-10 лет и тем более за 15-20 лет можно буквально построить новую страну. Тем более, при наличии серьезных финансовых ресурсов. У большевиков, за несколько пятилеток возродивших страну после краха февраля, на страте была война, нищета и разруха. Сегодня положение куда лучше. Так откуда фатум инерционного сценария? Не раз ведь говорилось о необходимости рывка, а рывок подразумевает выход за рамки сегодняшнего дня. Путин: «Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное – обеспечить их устойчивый, опережающий рост. Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц – сейчас, напомню, это 14 144 рубля». Напомню, по оценкам главы Счетной палаты Алексея Кудрина, реальный, то есть за вычетом инфляции, рост пенсий к 2024 году составит 10%. При этом Кудрин опирается на официальный прогноз по инфляции. Добавьте к текущей пенсии 10%, чтобы понять, о чем в лучшем случае идет речь. Путин: «Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе». Закон – это важно. Только его еще нужно соблюдать. Есть Конституция, согласно которой Россия – это социальное государство и государство обязано обеспечивать достойные пенсии гражданам. Не работающие люди, а все государство в целом, используя все свои ресурсы. И что? Вместо этого нам ультимативно и, с моей точки зрения, жульнически навязывают позицию, согласно которой выплачивать пенсии нужно исключительно за счет пенсионного сборов с зарплат. Тоже самое касается индексации пенсий. Закон об обязательной индексации пенсий уже есть. «Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Статья 25. Порядок индексации пенсий. Пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, индексируются в следующем порядке, социальные пенсии - ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации». Защитило ли наличие этого закона работающих пенсионеров от отказа правительства индексировать пенсии? Нет, они просто приняли новый закон. «Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность … суммы страховой пенсии … выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии». Попросту говоря, это закон об отмене индексации пенсий для работающих пенсионеров. И сейчас 20 тысяч к 2024 году им никто не обещает. А кто сказал, что завтра не появится еще один закон, вносящий коррективы и для других категорий пенсионеров? Сказал глава государства и об альтернативных вариантах. Путин: «Естественно, возникает вопрос: рассматривало ли Правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста? Конечно, да. Конечно, рассматривало. По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом. Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств в лучшем случае хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей». Система налогов и сборов в России сегодня не плоская, а регрессивная. То есть богатые платят меньше. Возьмем пенсионные сборы. Бедные и большая часть среднего класса, особенно не московского, платят их с зарплаты по ставке в 22%. Топ-менеджеры платят с основной части своей зарплаты только 10%. То есть в относительно выражении в два с лишним раза меньше, чем бедные. А хозяева предприятий, живущие на дивиденды, а не на зарплаты, не платят пенсионных сборов вообще. С выплаты дивидендов взимается только НДФЛ. Потому повторяю, в России действует регрессивная систем налогов и сборов с доходов граждан. Не берусь судить, в какой мере можно решить проблему дефицита пенсионного фонда за счет исправления регрессивной системы налогов и сборов на прогрессивную. Но так точно можно решить моральную проблему. Если богатые проявляют солидарность и вносят свой вклад в общее дело спасения и развития России, это одно. А если за все должен платить только народ, не будем переоценивать значимость пенсии для условного Абрамовича и его окружения, то это уже совсем другая моральная постановка вопроса. Тоже самое касается и дворцов пенсионного фонда. За счет отказа от них нельзя решить проблему дефицита, но их в принципе не должно быть в условиях дефицита из элементарных соображений общественной морали. Путин: «Другой вариант – продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов – 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход». Важный нюанс, дворцы есть не только у пенсионного фонда. С дворцами размахнулись налоговая, министерства и ведомства, включая региональные, всевозможные администрации, не говоря уже о госкомпаниях. В сумме это серьезные деньги. И то, что они ушли и продолжают уходить из бюджета на дворцы, говорит о том, что так можно. Что госсистема позволяет это делать. И что государство, где строятся дворцы для чиновников и одновременно говорится о нехватке денег на пенсии в будущем, устойчиво? О нефтегазовых доходах и резервах. Путин: «Или предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать: всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов <…> Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день. <…> Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счёт федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть». На нефтегазовые доходы в 2018 году приходится более 40% всех доходов бюджета. Есть и другие оценки, основная вилка 35-40%. Кроме того, нефтегазовые доходы, пущенные в оборот, в существенной степени создают те самые прочие ненефтегазовые доходы. То есть зависимость бюджета и экономики России в целом от нефти и газа все еще критическая. Не будет нефтяных доходов, ряд смежных отраслей встанет. А вслед за ними встанут смежные отрасли смежных отраслей и так далее. И зарплаты, с которых платятся пенсионные сборы, тоже обвалятся. Так откуда в бюджете деньги, позволяющие 7-10 лет платить пенсии? В решающей степени от нефти и газа. Зависит ли таким образом вся наша экономика, включая пенсии от перепадов цен на мировых рынках углеводородов? Безусловно, зависит. Путин: «Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом. В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны». Пенсии в 20 тысяч рублей планируются к 2024 году, то есть через 6 лет. Сравнивать бюджет 2018 года и расходы в 2024 году без учета инфляции, изменения покупательной способности рубля относительно доллара, динамики доходов бюджета и всего прочего нельзя. Один пример того, как может меняться ситуация. Рубль сегодня и рубль через 6 лет – это две большие разницы. Что же касается покрытия текущего дефицита бюджета, то мы уже подробно разбирали этот вопрос в одном из предыдущих роликов, показывая, что деньги у государства есть, что сейчас и подтвердил Путина. Вот коротко два свежих факта. Первый - Медведев: Картельные сговоры наносят ущерб в 2% ВВП. 2% ВВП – это около 2 триллионов рублей, что превышает дефицит непосредственно выплат пенсий. Второй - Минфин ожидает профицита бюджета на уровне 1,5-2% ВВП в 2018 году. Это означает, что после вычета из доходов бюджета всех его расходов, включая субсидирование пенсионного фонда, у государства остаются еще свободные 1,5-2 триллиона рублей. Путин: «Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое‑то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев». Золотовалютные резервы России составляют 457,1 миллиарда долларов или 30 триллионов 831 миллиард рублей по курсу на 1 сентября. Все расходы пенсионного фонда в 2018 году составят 8 триллионов 439,9 миллиарда рублей. Таким образом, если платить пенсии только за счет резервов чего, конечно, не может быть, денег хватит без малого на 4 года. Кроме того, на финансирование пенсий даже не надо тратить уже имеющиеся резервы. По оценкам Минфина, для полного покрытия дефицита пенсионного фонда нужно направить в него малую часть поступающих в резервы нефтяных доходов. То есть при полном покрытии дефицита пенсионного фонда, резервы все равно продолжат расти, только медленнее. О социальной части. Я всецело поддерживаю досрочный выход на пенсию для многодетных родителей. Путин: «Далее: мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых пять и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет». Только как в принципе женщина, воспитывающая 4 или 5 детей может работать? Такая героическая семья должна быть на пожизненном содержании у государства. Путин: «Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приёме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста». Уголовная ответственность за увольнение работника предпенсионного возраста твердо означает, что людей еще за несколько лет до наступления предпенсионного возраста: - перестанут брать на работу; - начнут заранее увольнять под разными благовидными предлогами. Это заведомо нерабочий, популистский закон. Приносящий немалый вред гражданам предпенсионного возраста. Путин: «А если человек предпенсионного возраста решил уволиться сам, добровольно и пока не нашёл новую работу, то и в этом случае мы должны укрепить его социальные гарантии. В этой связи предлагается увеличить максимальный размер пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста более чем в два раза – с 4900 рублей, как сейчас, до 11 280 рублей с 1 января 2019 года – и установить период такой выплаты в один год». Фактически это пенсия на 1 дополнительный год. Путин: «Мы должны поддержать и жителей села. Уже неоднократно обсуждалось и даже принималось решение о необходимости 25‑процентной надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров, живущих на селе, у которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве. Но вступление этого решения в силу откладывалось. Предлагаю начать эти выплаты уже с 1 января 2019 года». Размер фиксированной выплаты в 2018 году составляет 4982,9 рубля в месяц. То есть 25% надбавка – это около 1250 рублей в месяц. О льготах. Путин: «считаю принципиальным сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Имею в виду льготы по налогам на недвижимость и землю». Льготы сохраняются временно. То есть спустя сколько-то лет их тихо отменят и все. Региональные льготы, разумеется, постепенно тоже отменят. В целом картина складывается следующая: добрый царь выбрал злых бояр (элиты), а не народа. Путин солидаризовался с барыней из «Единой России» и с Кудриным, образующим единый элитный симбиоз, а не с гражданами. За все должен заплатить именно народ, а элита не собирается делиться даже на символическом уровне. Но народ платить не хочет, следовательно, его будут заставлять. Не мобилизовывать, а понукать. И делать это будут люди, демонстративно утопающие в роскоши. Реакция очевидна, обвал доверия к главе государства и к государству в целом. То есть отпадение народа от государства. В истории часто считалось, что элита важнее народа, что только она и правит по-настоящему, и только она и опасна по-настоящему. К этому есть много оснований, тем более сегодня. Но речь ведь не о том, как глава государства балансирует свои рейтинги в элите и в народе. Там якобы плюс, тут минус. Речь о том, что народ в принципе отпадает от государства, легитимность которого во много связана с личностью Путина. На личность президента замыкаются очень многое. И считать, что завтра посади в кресло президента хоть Навального и пиарщики его раскрутят, как нового отца нации, это очень наивно. Потому ставка сегодня не просто симпатии и антипатии, а судьба государства. Элита уже начинает рассматривать Путина, как хромую утку. Ранее грязную работу всегда поручали кому-то, например, Сердюкову, прочим антигероям, а глава государства был над этим. Потому что ему нужно было избираться. А сейчас Путин берет на себя ответственность за самую опасную реформу. Так то, что он больше не собирается никуда избираться, то он – хромая утка, то есть он решил уйти? Задается вопросом элита. Подробнее мы рассмотрим этот вопрос в одном из ближайших видео, подписывайтесь, чтобы не пропустить. Что же касается противостояния повышению пенсионного возраста, то ничего еще не потеряно. Да, царь выбрал злых бояр. Но народ еще не сказал своего слова, мы можем не безмолвствовать. Высказаться при помощи собственноручной подписи, оставленной в реальной жизни, а не в интернете, может каждый. И если таких подписей будут миллионы, то многое можно изменить. Движение «Суть времени» ведет такой сбор подписей, присоединяйтесь. Потому что самое страшное, это когда народ безмолвствует. И ничего не потеряно, пока мы не сдались. Андрей Малахов, РВС *** Пенсионная реформа: нас просто ограбили, нагло, цинично и деловито. Абсолютно всех, включая будущих потомков…кроме олигархов и их приближенных — им то пенсия нафиг не нужна… 17.09.2018 Источник: http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/09/14/1732082.html В рубрику «Сообщи свои новости» написал Андрей: Думаю, достойный ответ всем тем, кто поддерживает «необходимость» пенсионной «реформы» …Это враньё, прикрывающее грабеж пенсий у народа: Лукавые аргументы пенсионной реформы. Как передергивают факты правительственные эксперты, пытаясь объяснить народу, зачем повышать возраст выхода на заслуженный отдых. «Росбалт», выбрав 10 самых популярных тезисов сторонников пенсионной реформы, попросил экономистов и экспертов по трудовому праву их прокомментировать. Тезис 1 «Продолжительность жизни в России выросла, а возраст выхода на пенсию не менялся с тех пор, как в стране сформировалась пенсионная система». Экономист, экс-министр труда и соцразвития Оксана Дмитриева: «Пенсионная система сформировалась к началу 60-х годов прошлого столетия (именно тогда стали получать пенсию колхозники, которые составляли большую часть населения). С тех пор ожидаемая продолжительность жизни в стране выросла на 2-3 года. Исключительно за счет снижения младенческой смертности. При этом смертность в трудоспособном возрасте среди мужчин выросла с тех пор в два раза. В странах ОЭСР за это же время продолжительность жизни выросла на 17 лет» Тезис 2 «В 1992 году, когда был создан Пенсионный фонд России, трансферты из бюджета составляли 54 млн рублей, сегодня — 3,5 трлн. Так происходит, потому что пенсионеров становится все больше, а людей, за которых платятся отчисления в ПФР — все меньше». Доктор экономических наук, первый министр экономики РФ Андрей Нечаев: «Сравнивать эти цифры абсолютно некорректно. В начале 1990-х темпы инфляции измерялись тысячами процентов в год. Потом была деноминация. Это были совсем другие деньги. И пенсии тоже были другие. Тогда, условно, пенсия была 150 рублей, а сейчас 14,5 тысяч рублей». «Росбалт»: по закону о бюджете Пенсионного фонда России на второй квартал 1992 года, бюджетный трансферт составлял почти четверть всего бюджета пенсионного фонда. При том, что сами пенсии в 1990-е не дотягивали до прожиточного минимума. Депутат Госдумы, вице-президент Конфедерации труда России Олег Шеин: «Значительная часть тех денег, которые ПФР получает из бюджета, не связана с выплатой пенсий вообще. Например, есть ежегодный трансферт 300 млрд рублей на выплату материнского капитала. Какое отношение он имеет к пенсиям? То есть, та сумма, которую бюджет выделяет непосредственно на пенсии, далека от той, которую называют. Государство пачками раздает налоговые льготы бизнесу и высокооплачиваемым категориям работников. Есть компании, которые освобождены от взносов в Пенсионный фонд на ближайшие десятилетия. Естественно, бюджету приходится эти деньги возмещать ПФР. Но тогда не нужно ныть по поводу трансфертов. Единственная дотация из бюджета, которая напрямую связана с деятельностью ПФР, идет на доплату тем, чья зарплата не позволила обеспечить пенсию даже на уровне прожиточного минимума. Сегодня медианная зарплата в России — 26 тысяч рублей. Даже с этой суммы отчислений в Пенсионный фонд недостаточно, чтобы обеспечить пенсию 10 тыс. в месяц. А у нас есть работники, которые получают 10-15 тысяч рублей. Если начислять им пенсию, исходя из той суммы, которую отправляли за них в Пенсионный фонд, они получали бы 4-4,5 тысячи рублей в месяц. В 2001 году приняли решение выводить пенсии на уровень не ниже прожиточного минимума и доплачивать из бюджета. Если человек наработал на пенсию в 4,5 тысячи рублей, он получает от государства еще 3,5 тысячи. И таких пенсионеров много. Государству приходится тратить на это большие деньги. Но природа этой проблемы лежит за пределами пенсионного права — в трудовом законодательстве». Оксана Дмитриева: «Основной дефицит в бюджете Пенсионного фонда возник с появлением накопительной пенсии. Это решение спровоцировало эффект двойного бремени: те 6% дохода, которые стали направлять в Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), не шли на выплату текущих пенсий. Сейчас в НПФ скопилось 2 трлн рублей, которые, по сути, недополучил Пенсионный фонд. Бюджету пришлось компенсировать эту сумму. Отсюда такие трансферты. Если бы в 2014 году не заморозили взносы в НПФ, дыра в бюджете ПФР была бы на триллион больше» Тезис 3 «Не мы с вами платим взносы в Пенсионный фонд, а работодатель». Оксана Дмитриева: «Формально у нас и подоходный налог платят налоговые агенты, а не покупатели. Но мы же с вами понимаем, на кого в результате ложится это бремя. Так или иначе, взносы в Пенсионный фонд — дополнительная нагрузка на фонд оплаты труда, часть той суммы, в которую обходится работник». Тезис 4 «Пенсионный возраст повышают для того, чтобы поднять пенсии: за шесть лет на шесть тысяч рублей». Олег Шеин: «Эти цифры законодательно не закреплены. Мы видим, что есть более осторожные расчеты. Например, глава Счетной палаты Алексей Кудрин (которого называют одним из авторов этой реформы) в августе на публичных слушаниях в Госдуме продемонстрировал графики, согласно которым реальная пенсия к 2020 году вырастет только на 3%, а по итогам реформы, — на 10%». Оксана Дмитриева: «Сейчас повысят пенсионный возраст, а следующим номером программы будет возврат накопительной пенсионной системы в том или ином виде. Поэтому говорить о том, что экономия пойдет на выплаты пенсий, не стоит. Деньги пойдут на то, чтобы покрыть дефицит бюджета ПФР, созданный в результате возрождения НПФ. Неслучайно повышение пенсионного возраста шло в одном пакете с возвратом к накопительной пенсии. Кроме того, бюджету придется увеличить расходы на пособия по безработице, по уходу за инвалидами и престарелыми. Многие не выйдут на пенсию и не смогут заботиться о своих немощных родителях, внуках. Я уже не говорю о стоимости создания новых мест в детсадах и домах престарелых. В результате получится как с монетизацией льгот: сначала власти говорили, что тратят на это слишком много денег — 200 млрд рублей, а после, чтобы нейтрализовать негативные эффекты, стали тратить 600 млрд рублей. Тезис 5 «Пенсии должны расти темпами выше инфляции. Мы сейчас предлагаем, чтобы эта норма была закреплена в законе». Олег Шеин: «Это невозможно прописать в федеральном законе. Эти параметры не закрепляются. Что это означает? Если инфляция составит 3,5%, а пенсия вырастет на 4%, это тоже будет выше инфляции. Но главное — индексацию пенсии будут считать по инфляции за предыдущий год. К примеру, в следующем году с учетом повышения НДС инфляция будет уже не 3,5%, как сейчас, а 4,5% — по самым оптимистичным прогнозам. А считать пенсию будут по этому году». Тезис 6 «Альтернатив повышению пенсионного возраста нет. Прогрессивная шкала подоходного налога, по оценкам Минфина, может дать бюджету 120 млрд рублей в год, которых хватит ПФР на 6 дней. Если продать часть госсобственности, в частности, все здания Пенсионного фонда и его региональные отделения, получим те же 120 млрд рублей, которых тоже хватит на 6 дней. Дополнительный налог на нефтегазовые компании и топливно-энергетический комплекс позволит выплачивать пенсии всего пару месяцев». Олег Шеин: «Нужно сравнивать источники пополнения Пенсионного фонда не с его размером — 8 трлн рублей, а с тем, сколько денег нам нужно, чтобы повышать пенсии темпами, опережающими инфляцию. Эти параметры гораздо скромнее. На следующий год — порядка 300 млрд рублей. В этом случае даже введение прогрессивной шкалы подоходного налога способно закрыть задачу минимум на треть. Есть и другой вариант, который власти почему-то не озвучивают: введение плоской шкалы страховых взносов. Сейчас работники, которые получают больше 85 тысяч рублей в месяц, отчисляют в Пенсионный фонд только 10%, в то время как все остальные — 22%. Ежегодно ПФР только на этом теряет около 600 млрд рублей. Эта сумма вдвое выше чем-то, что необходимо для ускоренной индексации. Но главная проблема Пенсионного фонда — нелегальный труд. Если в странах старой Европы — Франция, Голландия, Германия — доля работников, занятых неофициально, составляет 5-9%, то на Балканах — 40%, а в Албании — за 50%. Россия недалеко ушла от Албании. У нас из 80 млн человек работоспособного возраста регулярные отчисления в Пенсионный фонд, по данным актуарного департамента самого фонда, делают только 43,5 млн. В результате, по оценкам Росстата, Пенсионный фонд ежегодно недополучает 2,2 трлн рублей. Преодоление неофициальной занятости позволит не только не поднимать пенсионный возраст, но существенно увеличить размер пенсий тем, кто уже получает выплаты». Тезис 7 «Пенсионная система должна развиваться за счет страховых взносов, а не подпитки из бюджета». Олег Шеин: «Нигде в мире такого нет. Если мы обратимся к международному опыту, то увидим, что в любой стране пенсионный фонд получает деньги из бюджета. В Норвегии, например, это подпитка нефтяными деньгами. В Швейцарии пенсионный фонд пополняется за счет акцизов. Такая же модель функционирует в Германии». Тезис 8 «Деньги, которые идут в Пенсионный фонд, не идут на здравоохранение и образование». Оксана Дмитриева: «Деньги, которые идут на оборону, тоже не идут на образование и здравоохранение. Как и деньги, которые правительство направляет на декапитализацию банков. От повышения пенсионного возраста рациональность расходования бюджетных средств вряд ли возрастет». Олег Шеин: «В европейских странах расходы на медицину, образование от ВВП составляют порядка 7-8%, в России — 3,5%. Затраты на пенсионные выплаты во Франции, Португалии, Польше составляют 14% ВВП, в Италии порядка 16%, в России 7%. То есть, у нас вообще хроническое недофинансирование всего социального блока, никак с пенсиями не связанное. Единственное, что нормально финансируется — армия. Сам бюджет является крайне скудным, потому что государство пачками раздает налоговые льготы корпорациям. На это уходит 40% федерального бюджета. Если бы не было этих преференций, федеральный бюджет составлял бы 25 трлн рублей, а не 15 трлн. И денег бы на все хватило». Тезис 9 «Чтобы люди, которые не смогут выйти на пенсию «по старому стилю», не остались без работы, за их увольнение введут административную и даже уголовную ответственность». Олег Шеин: «Госдума приняла этот проект в первом чтении. Но чтобы наказать работодателя, придется доказывать, что вас уволили или не приняли на работу именно из-за возраста. Нет умысла — нет преступления. Но даже если представить, что эта норма реально заработает, безработица в том же объеме просто сместится на другую возрастную когорту. Сейчас у нас 81 млн человек трудоспособного возраста. В результате реформы их будет почти 90 млн. Откуда возьмутся 9 млн новых рабочих мест, при том, что цифровизация и автоматизация уже съедают старые?» Тезис 10 «Другие страны пенсионную реформу уже провели». Оксана Дмитриева: «Многие страны проводили реформу по лекалам Международного валютного фонда Всемирного банка, который предлагал накопительную систему и повышение пенсионного возраста в одном пакете. В результате в Казахстане накопительная пенсионная система уже провалилась. Греция и Франция после повышения пенсионного возраста получили массовую молодежную безработицу». *** Эвтаназия для пожилых и похороны за счет государства? Дидух Юлия Пока чиновники думают над тем, как защитить граждан предпенсионного возраста от увольнения и дать им возможность освоить новые профессии в связи с грядущим повышением пенсионного возраста на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин, общественники задумались о возможности введения эвтаназии для тех предпенсионеров, у которых не будет сил продолжать работать и нет детей, чтобы их содержать. Голосование за соответствующую инициативу уже началось. Что случилось? На портале «Российская общественная инициатива» опубликован проект № 50Ф46787 с предложением «разрешить добровольную эвтаназию для неизлечимо больных и стариков, потерявших смысл жизни». Необходимость такой меры, по мнению автора инициативы (имя которого традиционно не раскрывается), связана с ожидающейся реформой пенсионной системы и отсутствием реальной социальной защиты пожилых граждан. Очевидно, что речь идет о той самой категории предпенсионеров, которых предлагают усиленно защищать от увольнения и переучивать чиновники. Авторы инициативы на сайте РОИ предлагают более радикальные методы. Право умереть для тех, кому не дали пенсию Автор инициативы, размещенной на сайте РОИ, дословно предлагает следующее: В связи с ожидающейся реформой Пенсионной системы в Российской Федерации и отсутствием реальной социальной защиты в будущем пожилых граждан, которые могут остаться без средств к существованию, а именно без работы и без пенсии более гуманно предоставить возможность данной категории людей осуществить добровольную эвтаназию. Это более этично и гуманно как по отношению к самим пожилым людям в такой ситуации и в ситуации неизлечимого заболевания, так и к их родственникам и близким, наблюдающим беспомощно за мучающимися. По его мнению, такая мера будет спсобствовать усилению в обществе гуманизма, ведь люди будут «менее озлобленными фактом возможности своих будущих мучений и настоящих мучений своих близких и сограждан». Инициатива федерального уровня. То есть если она соберет 100 000 голосов, ее должны будут рассмотреть законодатели и разработать на ее основе настоящий законопроект. Пока голосование идет не в пользу автора идеи: на момент написания материала за предложение проголосовали всего 630 человек, тогда как против этой идеи высказались 250 человек. Голосование продлится еще почти год — до 22 августа 2019 года, так что возможность высказаться у всех желающих по этому поводу будет. Других инициатив у этого автора на сайте РОИ нет. Похороны за счет государства Что двигает авторами этой идеи, неизвестно. Ведь тема эвтаназии в обществе сама по себе очень болезненная и вызывает у многих резко негативную реакцию. В нашей стране такая мера запрещена даже для неизлечимо больных людей. А дискуссии о возможности ее введения обычно получаются очень жаркими. Верующие люди считают такой способ ухода из жизни самоубийством, а значит, тяжким, непоправимым грехом. Поэтому вынесение такой инициативы на общественное обсуждение можно считать провокацией, или же способом привлечения к проблеме повышения пенсионного возраста дополнительного внимания. Ведь похоронная нотка в этом вопросе уже звучала даже на уровне депутатов. Еще в июне, когда предложение о повышении возраста выхода на пенсию до: 63 лет у женщин; 65 лет у мужчин было впервые официально озвучено премьер-министром Дмитрием Медведевым, депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров предложил оплачивать похороны россиян, которые не доживут до выхода на пенсию, за счет государства. Тогда депутат отметил, что даже в современных условиях многие россияне не доживают до пенсии. Поэтому, если пенсионный возраст будет увеличен, то статистика тех, кто «не успел», может значительно вырасти. Сейчас в РФ установлено единовременное пособие на погребение в сумме чуть больше 5000 рублей, Петров предложил увеличить его для предпенсионеров до 50 000 рублей. Официального ответа на предложение депутата, известного своими оригинальными идеями, тогда не последовало. Будет ли сейчас реакция официальных властей, пока не ясно. Очевидно одно: обществу не нравится пенсионная реформа, и оно старается привлечь внимание к своему недовольству этим решением, всеми доступными средствами. В том числе и такими эпатажными, как это предложение. *** Самым значимым событием 2019 станет предполагаемая отмена КС пенсионной реформы. Конечно же, никакую ПР в 2019 году Конституционный суд не отменит, поскольку Зорькин не посмеет пойти против системы. Да и возраст у председателя суда довольно преклонный, 75 стукнуло, так что игры в демократию могут неблагоприятно сказаться на его здоровье. Вспомните последнюю президентскую компанию и какой травле в проправительственных СМИ подвергался Грудинин, который и мог единственный составить конкуренцию действующему президенту.И если Зорькин в преддверии вечности решится на «Поступок» (что несомненно сохранит его имя в анналах истории), то визг либеральной прессы будет разноситься на «всю Ивановскую», что и неудивительно в «год свиньи»! Сейчас ожидаемо начались игры с формулировками, депутаты КПРФ, ЛДПР и СР, подавшие иск в Конституционный суд, мотивировали его тем, что ПР нарушает п.2 ст.55 Конституции РФ. Она гласит, что нельзя принимать законы отменяющие и умаляющие права и свободы граждан. Но сами депутаты не верят в благополучный исход данного обращения, поскольку перенос пенсионного возраста не отменяет права граждан на пенсию. А дьявол, как и всегда кроется в деталях! Если посмотреть на неё под другим углом, то россияне лишаются выплат от государства примерно на 1 млн рублей. А россиянки и того больше, на 1 млн 750 тыс рублей. Умаляет ли это права и свободы граждан?.. Еще как! Причем государство держит нас за «мальчиков для битья» и пытается уверить, что работающие граждане содержат пенсионеров. Но если исходить из здравого смысла, то гражданин сам зарабатывает себе пенсию своим, зачастую довольно тяжким трудом. Отчисляя деньги в пенсионный фонд. А если учесть, что многие россияне не доживают до пенсии (хотя статистику в свободном доступе я не нашел), то выплаченные ими деньги растворяются в бездонных карманах правительства и Пенсионного фонда. Либеральный бред, который несет российская «квази-элита», не можем понять не только мы, но и они сами. Ввиду того, что у них ограничен кругозор и не развито мышление. Хитрость, жадность и способность идти к своей цели по головам окружающих, имеет к интеллекту весьма отдаленное отношение. АВТОР:: СИМАКОВ ЕВГЕНИЙ
| |
| Просмотров: 329 | |
| Всего комментариев: 0 | |