«Делай что хочешь.

                  Хочешь, четвертуй.

                                   Я сам тебе, праведный

                                                      Руки вымою.

Только - слышишь!

                   Убери проклятую ту,

                                   Которую сделал

                                                      Моей любимой»

В. В. Маяковский

«Мой разум говорит моему сердцу. Забудь Эмлюнавж! Она глупая, эгоистичная стерва. А сердце отвечает ему. Замолчи! Да, ты умный, ты можешь найти себе такую же умную, как ты, красивую и благородную, добрую и ласковую. И может быть наши органы чувств донесут до тебя электрические и химические сигналы огромного удовольствия от слияния с ней. Но запомни, божественные сигналы это не химия и не электричество! Любить мы всегда будем одну только нашу с тобой эгоистичную стерву Эмлюнавж! Это и есть счастье, даже если оно будет связано с неимоверными страданиями. Поэтому не умничай. А раз уж ты такой умный, то лучше придумай, как нам быть с ней вместе, а я помогу тебе такому умному, но такому наивному понять, что наша с тобой эгоистичная стерва самая лучшая на свете женщина! Эмлюнавж это наша с тобой богиня!»

Невыдуманная восточная история.

«Люблю ли я тебя? Я люблю, люблю, несмотря ни на что и благодаря всему, любил, люблю и буду любить, будешь ли ты груба со мной или ласкова, моя или чужая. Все равно люблю»

В. В. Маяковский

Вот такая она противоречивая и неразгаданная нами, но такая прекрасная и желанная  любовь.

Многие великие люди называют любовь болезнью или глупостью:

«Если бы мы слушались нашего разума, у нас бы никогда не было любовных отношений. У нас бы никогда не было дружбы. Мы бы никогда не пошли на это, потому что были бы циничны: «Что-то не то происходит» или: «Она меня бросит» или: «Я уже раз обжёгся, а потому…» Глупость это. Так можно упустить всю жизнь. Каждый раз нужно прыгать со скалы и отращивать крылья по пути вниз»

Рэй Брэдбери

«Любовь — это глупость, совершаемая вдвоем»

Наполеон Бонапарт

Однако никто и никогда ещё не отказывался от болезни или глупости под названием любовь! Наоборот, несмотря ни на какие трудности и страдания люди во все времена стремились и стремятся к любви, а поэты воспевают её в своих самых лучших стихах. В этом и состоит великая загадка физики любви. Считается, что мы любим сердцем, которое не видит (не понимает) недостатков наших любимых, потому что у сердца нет разума, а разум хорошо понимает любые недостатки, но ничего не может поделать с сердцем, которое заставляет его закрывать глаза на эти недостатки. И, удивительное дело, разум, в конце концов, смиряется и подчиняется сердцу. И даже, несмотря на свои первоначальные протесты, начинает помогать ему любить, оправдывая каждый раз неблаговидные поступки наших любимых и придумывая пути выхода из тупиковых ситуаций. Почему так происходит? 

Физически и функционально любовь связана с продолжением и поддержанием жизни. Поэтому большинство людей считают, что любовь это и есть смысл нашей жизни. Но жизнь это всего лишь один из многочисленных механизмов (явлений) природы, который действительно во многом управляется через любовь. Но любовь это всего лишь управляющий, назначенный природой для управления жизнью. Конечно же, без управления любой механизм вообще теряет какой-либо смысл. Поэтому без любви жизнь для большинства людей становится бессмысленной, ненужной и невыносимой. Но смыл управления состоит вовсе не в самом управлении, а в его цели, которая является для нас не меньшей загадкой, чем любовь. Можно только предположить, что разумная жизнь это мозг природы, через который она осуществляет отрицательную обратную связь со всеми своими явлениями с целью познания и совершенствования самой себя. Вот, что говорит о смысле жизни Артур Сита:

Действительно, в чём же ещё может состоять смысл жизни для безмозглой и бесчувственной неживой природы? Неживой природе вообще не нужны никакие смыслы, она лишь пассивно подчиняется смыслу физических законов. Смысл нужен только разумной жизни. Но смысл жизни не может быть в самой жизни, т.к. это было бы бессмысленной тавтологией. Поэтому единственное, чем может заняться разум живой материи - это выяснением смысла жизни и своего собственного смысла, для чего просто необходимо знание природы. Следовательно, познание природы это и есть единственный смысл жизни. Ну, а любовь это, очевидно, операционная система разума природы, которая и направляет его в нужное русло. Конечно же, самосовершенствование ради самого совершенствования бессмысленно, но это уже дело и смысл самой природы. Разумная жизнь лишь подчиняется природе. Поэтому познание и совершенствование природы для человека не самоцель. Для него это и есть выполнение своего предназначения и смысл его существования. Возможно при помощи человека природа сама хочет узнать цель своего существования и вместе с ней  это когда-нибудь узнает и человек. И ради этого стоит жить и любить! 

Инстинктом размножения невозможно объяснить «неразумность» любви, которая вопреки логике выбирает иногда не самые лучшие для жизни варианты. Разумеется, речь идёт не о любви по расчёту. Здесь с точки зрения логики поддержания жизни, как раз всё абсолютно разумно. Вопрос в том, почему "не по хорошу мил, а по милу хорош"? Почему мужчины любят стерв, а женщины подлецов и негодяев? Почему стервы и негодяи по непонятным нам причинам вдруг рождают мечту, которая вместо спокойной и размеренной жизни стимулирует вечное стремление к гармонии с мечтой? И наконец, почему существует неразделённая любовь, которая с точки зрения продолжения жизни является абсолютно нелогичной, тупиковой ветвью?

Это просто, это ясно, это всякому понятно:

Ты меня совсем не любишь, не полюбишь никогда.

Для чего же так тянуться мне к чужому человеку?

Для чего же каждый вечер мне молиться за тебя?

Для чего же, бросив друга и кудрявого ребенка,

Бросив город мой любимый и родную сторону,

Черной нищенкой скитаться по столице иноземной?

— О, как весело мне думать, что тебя увижу я!

Анна Ахматова

Очевидно, что любовь, о которой пишет Анна Ахматова не самый лучший вариант для продолжения и поддержания жизни, как таковой. Такую нелогичную с точки зрения простого продолжения рода любовь действительно можно было бы назвать патологическим отклонением или болезнью, если бы не одно "но". Здоровая «химическая» любовь обеспечивает вечное продолжение жизни и в этом заключается её вполне конкретный и вполне прозрачный смысл, но на этом всё и заканчивается. На вопрос для чего нужно её продолжать, химическая любовь не отвечает. Здоровая "химическая любовь" ни чем не отличается от стремления к удовольствию от наркотических веществ, на котором основаны все животные инстинкты. Поэтому она собственно ничего не стимулирует, кроме инстинкта размножения. Все предельно ясно: химия жизни порождает удовольствие и постоянное стремление к удовольствию, т.е. к продолжению жизни. О такой примитивной «химической» жизни, в которой отсутствует смысл самой жизни, пишет, например, Борис Калеганов в своей статье «К вопросу о смысле жизни, или жизнь как наркомания»:

«Бытие человечества можно уподобить движению гигантской тракторной гусеницы, каждая плитка (трак) которой – это отдельный человек. Вот эта плитка вылезает из матери-земли, поднимается наверх, затем сравнительно долго движется как верхняя часть гусеницы, наконец приближается к ее переднему краю, опускается вниз и уходит в землю. Одновременно сзади из земли поднимаются новые и новые плитки, и гусеница движется непрерывно.

Каждый человек, появляясь на свет, обречен на подчинение подобному циклическому движению. Но что удивительно: люди стараются не думать о страшном переднем крае гусеницы, где каждый из них неизбежно уйдет в землю, подпираемый сзади наступающими новыми поколениями. Это выглядит как легкомысленное поведение пьяной компании, мчащейся без тормозов к зияющей впереди пропасти и распевающей при этом лихие песни.

Мне кажется, что разгадка этой, по трезвому взгляду дикой и даже жуткой ситуации, содержится в ключевом слове «опьянение». Если внимательно разобраться, то выясняется, что люди действительно опьянены самим процессом своего существования, а пьяному, как известно, и море по колено – покайфовал, получил удовольствие, и можно в могилу.

Люди стараются не употреблять слова «удовольствие» или «опьянение» для объяснения своей жизни, т.к. обычно подразумевают под этим плотские страсти, о которых и неприлично упоминать. Они предпочитают говорить о приносимой ими пользе, о служении некоему долгу (семейному, общественному, духовному) как о смысле своего существования. Но легко видеть, что дело-то именно в стремлении к своему личному удовольствию, которое может принимать разнообразнейшие формы. Если, например, некий человек добился высокого поста и власти – разумеется, под лозунгом приношения пользы обществу, то он на самом деле достиг вожделенного личного удовольствия: власть опьяняет. Если родители старательно выполняют свой долг по выращиванию и воспитанию детей, то они при этом на самом деле ловят свой кайф - родительскую любовь (без нее дети были бы в тягость, в неудовольствие, семья бы захирела)…

...Замечали ли Вы, что старики и старухи, даже практически не потреблявшие в своей жизни алкоголь, по своему облику и поведению весьма похожи на долго и усердно кутивших пьяниц? Действительно, у них, как и у пьянчуг, опухшее или «нехорошее» лицо, нетвердая, шаткая, тяжелая походка, замедленная или нечеткая речь, ослабление памяти, снижение или потеря трудоспособности, неряшливость и т.п. Это наблюдение подтверждает мою мысль, что жизнь любого человека по сути является непрерывным «пьянством», т.е. потреблением удовольствий (и сопутствующих этому страданий-неудовольствий), так что под конец своего существования человек окончательно «спивается» и ему пора прилечь на длительный отдых».

Но то, что пишет Анна Ахматова просто поразительно! Это не вписывается в теорию наркотических удовольствий и животных инстинктов. Что заставляет человека отказаться от всех человеческих моралей, от всех мыслимых и немыслимых благ совместной жизни с любящим человеком и ребёнком, от привычной жизни в родной стороне ради нищенской жизни всеми презираемого бомжа на чужой стороне только для того, чтобы иметь радость увидеть издалека любимого, но не любящего человека? Ведь это практически означает похоронить себя, как человека в нашем привычном понимании. И это вряд ли соответствует инстинкту продолжения рода, ведь ребёнку эти бессмысленные для жизни скитания не нужны. Как может сомнительная, не регулярная и не гарантированная с точки зрения химии инстинктов эйфория от такой жизни, унижающей человеческое достоинство, превысить многочисленную, качественную и гарантированную эйфорию от жизни «благополучного наркомана» имеющего все виды животной наркомании: еда, тепло, дом, муж, гарантированный регулярный секс, дети, праздничные вечеринки с выпивкой, общение с друзьями, уважение в обществе, уважение самого себя, наконец не исключён любовник или любовники?

И хотя такая любовь диаметрально противоположна опьянению от наркотической химии инстинкта размножения, на первый взгляд, это не менее жуткая и тупиковая ситуация, чем опьянение от самого процесса своего существования, как говорит Борис Калеганов. Может быть это действительно болезнь и вместо того, чтобы искать высший смысл такой любви, лучше подумать о том, как её вылечить? Но в том-то всё и дело, что никаких общепризнанных признаков болезни в ней нет! Болезнью в медицине считается нарушение функционального состояния организма. Но у героини произведения Анны Ахматовой никаких функциональных отклонений от нормальных химических инстинктов  нет. У неё есть здоровый кудрявый ребёнок и друг (муж?), а так же все условия для нормальной животной жизни на родной стороне в кругу родных и друзей. Сложно так же считать это психическим отклонением, иначе больной следует считать всю разумную жизнь, которая вся от начала и до конца не укладывается в логику химической животной жизни! 

Всё то, что не поддаётся нашему пониманию мы традиционно считаем либо болезнью, либо приписываем Богу или дьяволу. Причём всё, что нам нравится мы считаем божественным, а всё, что не нравится считаем болезнью или происками дьявола, что для нас одно и то же. Однако любовь, какая бы она ни была: счастливая или несчастная нравится абсолютно всем. Следовательно, всякая любовь от Бога. Другое дело, что у большинства людей хватает терпения и воли не на всякую любовь. Но, если мы сдались, то это вовсе не свидетельствует о том, что дьявольской была сама наша любовь. Всё, как раз наоборот, это означает, что дьявол склонил нас от божественной любви к другой более понятной и более доступной химической любви. Однако дьявол не всесилен. Поэтому даже оставленная божественная любовь очень редко отпускает нас до конца, а на почве химической любви иногда прорастает божественная любовь.

В химическую науку хорошо укладывается только инстинкт размножения и прочие животные инстинкты, но не любовь. Химия может только запускать желания и осуществлять выбор партнёра при непосредственном общении. Но что заставляет любить безответной любовью на расстоянии в тысячи километров на протяжении десятков лет безо всякого общения!? Какая химия и какие запахи могут преодолевать такие расстояния и сохраняться такое время? Что заставляет любить одну единственную женщину среди миллионов, ведь физиология и химический состав у всех женщин одинаковые? Причём женские данные любимой объективно могут очень даже сильно уступать данным других нелюбимых женщин!  Что заставляет любовь быть «злой» и любить «козлов», ведь химия "козлов" не соответствует химии человека? Как можно заводить потомство с "козлами"? Разве можно объяснить химией такую нелогичную для нормальных химических инстинктов любовь?

Да, при этом мы, по словам Бориса, подобны легкомысленной пьяной компании "мчащейся без тормозов к зияющей впереди пропасти". Но пьяная компания мчится в пропасть бессознательно, одурманенная наркотиком. Мы же находим радость в безответной любви, находясь в трезвой памяти, отвергая эйфорию от простого и бесхитростного полового инстинкта с другими, т.е. вопреки химии любви! Разве существуют в природе наркотики столь диаметрально противоположного действия? Противоположность наркотикам - это только яды - антикатализаторы, которые устраняют все удовольствия и всю химию жизни раз и навсегда. Поэтому не вызывает никаких сомнений, что смысл жизни уж точно не в пьянстве и наркомании, т.е. не в удовольствиях, хотя бы потому, что объяснять удовольствия удовольствиями это значит ничего не объяснять. Это чистейшей воды тавтология.

Химия это основа биологии. С этим вряд ли кто будет спорить. А любовь это продукт подсознания, о чём свидетельствует любовь к "козлам", вопреки голосу разума. Поэтому, несмотря на заверения психологов, которые даже умудрились разложить химическую любовь на пять этапов, длящихся в общей сложности не более 3 лет, закрадываются смутные сомнения, что сначала возникает именно божественная любовь, а уже затем начинаются характерные химические реакции. Иначе чем объяснить такую невероятную избирательность любви среди миллионов возможных химических? Химия со временем действительно затухает. А божественное длится всю жизнь, у тех, у кого оно есть, конечно. У кого нет - остаётся привычная биология или привычка на радость химическим горе-психологам.

Объяснить "нелогичность" нашего подсознания можно только неким высшим управляющим алгоритмом для которого химические удовольствия не главное. И этот алгоритм - это и есть высшая божественная любовь, которая наполняет нашу жизнь смыслом, потому что ведёт её к смыслу жизни. Очевидно, что нелогичной с точки зрения продолжения рода такая любовь является потому, что у неё другая логика. Точнее сказать, у неё другие цели и задачи, потому что логика может быть только одна. В отличие от спокойной и умиротворённой химической любви, она стимулирует вечные искания разума. Это и есть то, для чего так нужны природе глаза разума. Такая любовь является капитаном корабля под названием жизнь, который под управлением любви неумолимо движется к высшему смыслу жизни, т.е. к самопознанию и к самосовершенствованию природы.

«Любовь - это желание жить».

М. Горький

«Любовь вносит идеальное отношение и свет в будничную прозу жизни, расшевеливает благородные инстинкты души и не дает загрубеть в узком материализме и грубо-животном эгоизме».

И. А. Бунин

Химическая любовь тоже может дать всё то, о чём говорит Бунин, но только на короткое время. А этого для достижения смысла жизни недостаточно. Благородные инстинкты души необходимо постоянно «расшевеливать», иначе они загрубеют «в узком материализме и грубо-животном эгоизме»  Не случайно практически все творческие люди: артисты, поэты писатели, философы, как правило имеют в течение жизни несколько браков. Это не значит, что они неустойчивые и непостоянные люди. Вечный творческий поиск это двигатель жизни, его нельзя принимать за неустойчивость. А устойчивость болота ведёт к остановке жизни. Просто творческому человеку очень трудно сразу сделать правильный выбор среди таких же ищущих творческих людей, потому что творчество само по себе божественно и его очень легко спутать с истинной божественной любовью.

Если же творческим людям повезло с "капитаном", их брак намного крепче любого «химического» брака, потому что нет ничего на свете лучше и крепче, чем вечная связь с прекрасным, к которому ведёт их божественная любовь. И таких примеров тоже масса. Если вы замечали, то настоящая любовь всегда печальна. Наверное это происходит от того, что люди остро чувствуют своё несовершенство перед тем, что кажется им прекрасным, божественным и недостижимым и естественно робеют перед прекрасным. Они не верят в своё счастье, даже если к ним пришла такая любовь. Ну и, конечно же, чувствуя своё несовершенство, люди боятся потерять это счастье, которое ещё даже не успело начаться. Вот как об этом говорит Л. Н. Толстой:

«Я испытываю чувство уничтожения перед ней. Она так невозможно чиста и хороша и цельна для меня. Я не владею ею потому, что не смею, не чувствую себя достойным. Что-то мучает меня. Ревность к тому человеку, который стоил бы ее. Я не стою»

Л. Н. Толстой

Конечно, чётко обозначенной границы между примитивной животной «химией» и высшей божественной любовью нет, потому что в природе всё взаимосвязано. Даже короткая плотская химическая любовь может сопровождаться глубокими душевными переживаниями. Но все мы разные. Одни, мечтая о прекрасном и божественном, тем не менее, довольствуются только «химией» с небольшой примесью божественного и предпочитают спокойную, размеренную и устойчивую жизнь, совершенствуя свой быт. Наверное, они уповают на то, что если не получилось у них, то за них всё сделают их дети, выращенные в полном достатке и ни в чём не нуждающиеся. И это в некоторой степени оправдано. Жизнь должна воспроизводиться, несмотря ни на что, даже безо всяких надежд на сиюминутное достижение высшей цели жизни. Другие же хотят всё сделать сами здесь и сейчас. Они вечно терзаются в поисках настоящей божественной любви. Однако это вовсе не значит, что они неустойчивые. Устойчивее их не бывает. Когда они, наконец, находят своё божественное, их уже ни чем не сломить и не остановить, потому что это и есть высший смысл не только их, но всей жизни в целом, к которому их ведёт главный капитан жизни – ВОЛШЕБНАЯ ВЫСШАЯ БОЖЕСТВЕННАЯ ЛЮБОВЬ.

Человеческие взаимоотношения изучает наука психология. Но вряд ли кто будет оспаривать, что любовь это явление природы, а законы природы изучает физика. Следовательно, в ней есть место и разделу - физика любви. Более того, этот раздел должен быть главным в физике, т.к. жизнью и соответственно всеми познаниями в жизни управляет любовь. Как и всякая наука, физика любви должна подтверждаться практикой, опытом. И таких практических опытов, подтверждающих реальность законов физики любви в нашей жизни предостаточно. Разве может кто-нибудь отрицать, что всё прекрасное, что создано людьми на планете Земля, создано в любви и во имя любви. Учёные открывают новые законы природы, чтобы сделать жизнь своих любимых прекраснее. Писатели, поэты и художники делают то же самое, но в области души. Разве это противоречит цели природы - познанию самой себя, что и есть стремление к прекрасному?!

Причём главным двигателем прогресса, очевидно, является именно божественная любовь, потому что она длится вечно. В химической же любви божественное очень быстро затухает. Даже неразделённая любовь вносит значительно больший вклад в достижение смысла жизни, чем химическая любовь. Она как правило, бывает именно божественной, т.к. несмотря на отсутствие взаимности, дьяволу так и не удалось её сломить. А тот кто поддался дьяволу, у того не может сохраняться неразделённая любовь, потому что он уже давно счастливый "химик". Поэтому ни о каких болезненных или психических отклонениях божественной любви от замысла природы не может быть и речи. Просто у разных видов любви несколько разные задачи. Одна "на семена", другая для смысла жизни.

Психологи же утверждают, что неразделённая любовь длится дольше в соответствии с принципом доминанты, основанном на её обязательном выходе, завершённости. Голод мол проходит только после насыщения. Что ж, возможно, но что же это за химия такая, которая продолжается без подпитки реагентами и катализаторами. С голодом-то, может быть и так. Но голод это уж точно химия. Без насыщения организм начинает есть самого себя. При этом он разрушается и поэтому не снимает сигнал голода. Но тогда почему организм разрушается от голода неразделённой любви? Он конечно не может любить самого себя, но вокруг столько доступной химии. Вот и психологи говорят, что неразделённая любовь лечится другой любовью. Но божественную любовь нельзя вколоть в организм, как инъекцию. А доступная химия почему-то не лечит.

Психология больше занимается спекуляцией на людских чувствах. Ни один психолог не знает истинных физических причин поведения людей в той или иной ситуации. Поэтому психологи выписывают нам психологические рецепты, не зная физических, божественных основ любви. С этой задачей гораздо лучше справляются поэты и художники (писатели, артисты). Психологи же в лучшем случае только сравнивают наши проблемы с известными фактами и, накладывая их на нашу ситуацию, якобы определяет её причину. Психологи самоуверенно утверждают, что есть любовь, а есть "любовная зависимость", которая, в отличие от любви, якобы является душевной болезнью.

«Зависимые отношения отличаются ненасыщаемостью. Задача заполнения себя с помощью другого человека невыполнима, т.к. внутренняя целостность, полноценность может быть достигнута только в результате развития внутриличностных ресурсов, в результате развития личной связи с Богом. Постановка другого человека на место Бога и служение ему до самозабвения не избавляет от собственной недостаточности. Недаром в Библии сказано: «Не сотвори себе кумира». Зависимость – это отказ от себя и от Бога».​

Психолог Наталья Домкина

Но где психологи видели независимую любовь? Где они видели две независимые половинки единого целого? Без взаимозависимости целого не построишь, даже пазлы. Независимость предполагает отсутствие избирательности, что в корне противоречит не только божественной, но и химической любви.  И при чём тут «Не сотвори себе кумира», если Бог сказал это совсем по другому поводу. Про любовь он говорит иначе: «Да прилепится жена к мужу». Если, по мнению психологов, «Зависимость – это отказ от себя и от Бога», то независимость это отказ от любви и от смысла жизни, для достижения которого Бог и создал любовь! Значит, в реальной действительности всё как раз, наоборот, к отказу от Бога и от любви ведёт именно  независимость. Об этом же говорят и поэты, воспевая полное и безграничное заполнение себя любимым человеком!

«С любимыми не расставайтесь! Всей кровью прорастайте в них, - И каждый раз навек прощайтесь! Когда уходите на миг!

Так живи, чтоб сам ты смертью был избавлен от живых, А не так живи, чтоб смертью от себя избавить их»

А. Кочетков

А шарлатаны-психологи продолжают поучать:

«По-настоящему любящие независимы друг от друга, автономны, не ревнивы, но в то же время стремятся помочь другому человеку в самореализации, гордятся его победами, великодушны и заботливы. Зрелая любовь говорит: «Я могу прожить без тебя, но я люблю тебя и поэтому хочу быть рядом»»

Психолог Наталья Домкина

Оказывается, если вы любите по-настоящему, то легко можете прожить без любимого человека?Ё! Ну, а без остальных людей, тогда уж и подавно!!! А, что же вы тогда любите больше, свою независимость, т.е. фактически себя, или своего избранника. И зачем вам, независимому вообще какой-то избранник?!!! Зачем же вам собственно хотеть быть рядом с кем-то? Ведь хотеть это фактически и означает зависеть от своего "хочу".

«В таких зависимых отношениях человек живет не своей жизнью, а жизнью «любимого». При этом пространства для свободного развития личности почти не остается. А ведь непрестанное и обязательное развитие личности – это долг человека. Бог дает человеку уникальные способности, отличающие его от всех других субъектов и, при их развитии, создающие «симфонию»: цельное, высокое общество взаимодополняющих друга друга людей. Развить в себе и правильно использовать эти способности – таланты – долг человека перед Богом, собой и близкими»

Психолог Наталья Домкина

Ну, это вообще "шедевр" психологической науки. Разве потребность во взаимодополнении это не есть зависимость? А долгов у независимого человека просто не может быть в принципе, даже перед Богом. Или может быть Наталья считает, что человек должен быть независимым только от любимого человека, а от всего остального он должен зависеть? Вот до чего фактически договорились господа психологи!!! А для кого и для чего тогда развивать личность?  И всё это говорит не какой-нибудь начинающий провинциальный психолог.

Вот справка:

Домкина Наталья Евгеньевна, психолог

Родилась в 1962 году в Москве. В 2002 году окончила психологический факультет МГУ им. Ломоносова (второе высшее) по специальности социальный психолог, в 2006 году окончила Высшую Школу Психологии по специальности психолог-консультант. Занимается индивидуальным консультированием.

И Наталья не одна такой психолог. Если не верите, вот ещё один подобный психолог:

«Если вам кажется, что ваш любимый человек единственный на свете и с никаким другим вы счастливы не будете, помните — это неправда. Ваш избранник или избранница, люди из числа огромного множества, есть кто-то лучше и хуже их, и с тысячей людей вы будете намного счастливее. Не делайте трагедии если что-то не получилось, это всего лишь гормоны, на самом деле вокруг вас множество чудесных людей, с которыми вы испытаете гораздо более сильные чувства. Если с любовью в этот раз не сложилось, то это только потому, что вас уже сейчас ждет встреча с более подходящим человеком. И природа хочет, чтобы вы с ним были вместе»

Андрей Иванович, педагог, семейный психолог, психотерапевт

Ну, если это всего лишь гормоны, то почему есть тысяча людей с которыми вы будете намного счастливее, чем с тем кого любите? Ведь с одинаковыми гормонами вы не сможете любить каждого из этой тысячи больше, чем своего любимого, даже просто химически. Или от них другие эндорфины? И что у всей этой тысячи вы одинаково не будете замечать любые недостатки? Вот уж действительно, любовь независимая ни от кого, даже от предмета любви! А может любовь вообще вещь в жизни лишняя? Может обколоться гормонами, да и делать детей с первым встречным из тысячи или со всей тысячей одновременно? Господи, что за бред! 

А вот, что говорят люди в комментариях на статью такого горе-психолога:

«То есть все просто, и с любовью все понятно. Но что делать, если сердце болит и не хочет ничего слушать?»

«Девушка спросила парня, считает ли он её симпатичной. Он сказал нет. Она спросила, хотел бы он быть с ней навсегда, и он снова сказал нет. Тогда она спросила его, если бы она ушла, заплакал бы он и ответом было нет. Она услышала достаточно. Она повернулась, чтобы уйти, слёзы бежали по её лицу. Парень взял её за руку и сказал: Ты не симпатична, ты ПРЕКРАСНА. Я не "хотел" бы быть с тобой навсегда, мне это НУЖНО. И я бы не плакал, если бы ты ушла,Я БЫ УМЕР

«Любовь - это как колдовство. Можно заколдовать, но нельзя расколдовать».

«Симпатия - это когда нравится внешность, влюблённость - когда нравится внешность и характер, а любовь - это когда нравятся даже недостатки».

Как видите, простые люди выглядят намного разумнее профессионального психолога. Создаётся впечатление, что психологи это и есть САМЫЕ БОЛЬНЫЕ ПСИХИЧЕСКИ ЛЮДИ! 

Людям, попавшим в беду, больше помогает участие близких, даже если они ничего не говорят, а просто присутствуют рядом, только потому, что они очень тесно и неразрывно связаны духовно. А психологи учат нас быть независимыми от  самых близких наших любимых! Только гормоны и ничего, кроме гормонов! Пойдёте вы к таким "лжеучёным" психологам лечить свою душу? Или может быть лучше вместе с поэтами попытаетесь понять физику любви, которая не может быть независимой даже по определению:

«Любовь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии»

Википедия

«Слово из шести букв, которое очень для многих людей значит больше, чем все остальные слова вместе взятые...»

Брянкин Андрей

Видимо психологи в число людей, для которых слово любовь значит больше всех остальных слов вместе взятых, не входят. И вообще, кто-нибудь может подтвердить, что психологи самые успешные люди, хотя бы в любви, не говоря уже о богатстве и власти? Зачастую они учат нас любить даже после полного развала своей собственной семьи. Да и в социальном плане, и в бизнесе они учат нас не гармонии человеческих отношений, а как не попасть впросак, т.е. как не быть лохом, а стать успешным. Но тогда самые лучшие психологи это олигархи, бизнесмены, которые очень ловко обманули огромное количество людей, государство и очень виртуозно ушли от ответственности. А вот олигархов среди психологов не так уж и много, несмотря на их "учёность".

В обществе, в котором правит  выгода никакой божественной психологии быть не может в принципе. Но психологи об этом молчат, наверное, потому что они тоже используют свои знания, нет не психологии, а знания вариантов того или иного поведения людей, в корыстных целях - только для своей выгоды. Вот такая она "наука" о человеческих душах психология, которую преподают в престижных ВУЗах. Хотя они там, наверное, изучают всяческие души, в том числе и души успешных прохиндеев, которые сегодня называются олигархами и бизнесменами.

И вообще, зачем нужен психолог человеческих душ, который верит в Бога, не как в явление природы, а как в мистическую высшую силу. Неужели это тоже преподают на факультетах психологии? Во всяком случае, Наталья Домкина нигде и ничего не говорит о физических механизмах психики. Главный диагноз такого "психолога" на все случаи жизни, очевидно, один и тот же - "на всё воля божья". Но это не более чем шарлатанство.  Поэтому реально психотерапевты лечат людей не шаманскими плясками, не назиданиями и душеспасительными беседами, хотя и пытаются это делать, хотя бы для вида, а химическими препаратами. А химия это и есть физика, только на уровне веществ. Но по большому счёту взаимодействие веществ определяется взаимодействием материи, т.е. физическими законами

Говоря о божественном, мы подразумеваем некого создателя. Но если в природе есть создатель, то он тоже явление природы. Можно допустить, что он создал вселенную, но если он явление природы, то и его, и его вселенную тоже кто-то создал, следовательно, создателей много. Иными словами речь идёт всего лишь об иерархии природы, которая является не мистикой, а подчиняется обычным физическим законам, поскольку самоорганизующиеся системы не могут существовать без строгих причинно-следственных связей, а как известно природа это самоорганизующаяся система. И даже если всё наше духовное, которое мы не можем пока объяснить известными нам физическими законами мы приписываем высшему разуму - Богу, то это всего лишь высший уровень организации материи, может быть на уровне тонких структур, но основанный на строгих физических законах самоорганизации. Ничего мистического в этом нет. Ведь научились же люди моделировать элементы интеллекта даже из обычной материи и обычных веществ.

Сегодня учёные всё больше склоняются к мысли, что наша Солнечная система это искусственное образование, результат чьего-то творчества. Не в этом ли причина появления веры в богов практически у всех древних народов Земли? Возможно когда-нибудь люди создадут свою собственную локальную вселенную и вложат в неё разум, если конечно же, они не перестанут любить божественно, так, как задумано создателем, а не химическими веществами, т.е. по запаху течки, независимо от психологии души. И тогда они сами станут создателями. Но физика останется одна для всех вселенных, т.к. у одной природы и у одной материи есть только одна логика. Всё похожее может создавать только похожее. Разных природ нет. У природы есть только разные уровни иерархии. И закон для всех явлений природы один - общий, только так же разделённый на разные иерархии.

Справка:

Согласно последним исследованиям учёных антропологов, любовь – это всего-навсего химические и биологические процессы, протекающие в человеческом организме. Во время страстной любви мозг вырабатывает допамин – вещество, повышающее возбуждаемость, дающее ощущение эмоционального подъема. Выработка этого вещества непостоянна, она длится от 6 месяцев до 3 лет, и этого времени обычно достаточно для того, чтобы влюбленные связали свои жизни для воспроизведения потомства. Впоследствии выработка допамина прекращается, страсть притупляется, а супруги вздыхают, говоря о том, что «быт заел, и любовь ушла». 

Но эти учёные не объясняют почему в неразделённой любви выработка допамина осуществляется в одностороннем порядке и может длиться всю жизнь безо ВСЯКИХ РОМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И КАКИХ-ЛИБО ОТНОШЕНИЙ ВООБЩЕ и почему допамин вырабатывается не с любым, даже самым романтичным партнёром, с которым у всех остальных допамин бьёт ключом, и не только допамин, и не только по голове? Что же это за учёные такие? Что химики, что антропологи, что психологи всё одно - о том, о сём и не о чём! Даже близко к истине ничего нет! Одно переливание из пустого в порожнее! Второстепенное и вспомогательное они выдают за главное! Зато докторов всяческих наук, кроме физики любви, защитившихся на этой теме, наверное хоть пруд пруди! И наверное все они хорошо усвоили психологию успешных душ прохиндеев.

Благодаря таким вот психологам по названию и химикам по сути, но, как это ни странно, не имеющих химического образования, многие люди уходят из жизни, так и не познав настоящей божественной любви. Такие психологи учат нас, что гомо сапиенс должен быть выше какой-то там химии! И вот эти гомо сапиенсы всю жизнь борются с божественным, думая, что с химией, но никак не могут избавиться от звенящей пустоты в душе, потому что ни обычная химия плотской любви, ни водка, ни наркотики, ни богатство и власть, никак не могут принести им духовного удовлетворения. И все их достижения: богатство, власть над обществом так и не приносят им радости жизни, потому что они не знают, что нужно от них природе и что им самим нужно от жизни! 

Ну, а что же общество? Её верхушке, состоящей из таких же лишённых смысла жизни олигархов, только этого и нужно. Такими людьми очень легко управлять в низменных интересах власти и обогащения олигархов. Этой тупой философии и служат все их учёные, в том числе и "специалисты" по химической психологии, которых учат в их же институтах. И пусть люди спиваются от духовной безысходности, пусть гибнут от наркотиков и в бесконечных войнах за интересы олигархов. Химическая любовь настрогает им новых исполнителей их воли.

Но в этой химической жизни иногда гибнут и целые цивилизации со всеми их достижениями и олигархами. При этом природа так и не достигает своей цели, для которой она создала разумную жизнь. Поэтому она пробует ещё и ещё, создавая новые цивилизации. Многие, наверное слышали, что наша цивилизация на Земле далеко не первая! Природа бесконечна и когда-нибудь она всё равно придёт к своей цели, только нас с вами уже не будет. Поэтому думайте сами любить или лечится от любви и служить пустой цели верхушки больных на всю голову олигархов с их химической психологией! Думайте сами рожать ли вам детей в божественной любви или просто строгать бездуховных солдат бездуховным олигархам!

Астахов А. А.

Смотри так же:

"Афоризмы о любви и жизни", "Стихи", "Смысл жизни", "Что такое любовь".