MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Закон Сохранения Истины.

 

Яндекс.Метрика

Нарушение закона сохранения истины в отношении всемирного закона тяготения Ньютона рассмотрим на примере доводов сторонников системы (LT), положенных  ими в обоснование системы (LT). Один из ярых сторонников системы (LT) Владимир Викулин объясняет правомерность системы (LT) следующим образом:

«Для перехода к системе LT, нам надо найти формулы пересчета из системы СИ в “естественные” единицы системы LT. Очевидно, что все величины, куда масса входит линейно, а к таковым относятся импульс, сила, энергия и действие,  преобразуются также умножением на G. Таким образом, мы избавляемся от ньютонов, джоулей и прочих паскалей. Вместо этих единиц, все вышеперечисленные физические сущности приобретают в системе LT размерности, выраженные в виде целых степеней единиц измерения длины, деленных на целые степени единиц измерения времени.

Здесь следует внести еще одно уточнение. Мы можем записать закон обратных квадратов в ненормированном F=Mm/r2 или нормированном виде F=1/4π*(Mm/r2). Какая форма записи лучше? Мы предпочитаем нормированную форму, исходя из теоремы Остроградского-Гаусса: Q=∫EdS. Тогда для гравитационного поля M = ∫adS , где a-напряженность гравитационного поля, представляющее собой ускорение. Поэтому для перехода к нормированной форме записи будем умножать обе части формулы на коэффициент 4πG.

Для примера покажем эквивалентность Закона Всемирного тяготения в обеих системах (штрих обозначает величины в системе LT):

F'= M' * m' / 4πr2   →  F * 4πG = 1 / 4π * (4πGM * 4πGm / r2)  →  F = GMm / r2  

Таким образом, M'=4πGM»

После публикации в интернете нашей критики системы (LT), как нарушения закона сохранения истины Владимир Викулин ответил на критику и более подробно пояснил свой вывод коэффициента пересчёта между системами (СИ) и (LT). При этом, видимо, для того, чтобы ничто не отвлекало внимание от сути формально-математического доказательства Викулина, он в этот раз опустил, так называемый нормирующий коэффициент. Это ещё раз подтверждает, что сам по себе множитель (1 / 4π) не имеет непосредственного отношения к массе, как к количеству вещества. Он может характеризовать эффективность взаимодействия в разных типах взаимодействий. Но между инертным и гравитационным взаимодействием он, по всей видимости, уже учтён в численном значении (G). Но сейчас не об этом. 

Для того чтобы показать нарушение истинности закона всемирного тяготения в системе (LT), вполне достаточно одного только лишнего множителя (G), который появляется в законе всемирного тяготения с введением системы (LT) .

Итак, Викулин обосновал свой вывод тем, что после формально математического умножения обеих частей выражения закона всемирного тяготения «на одно и то же число» (в рассматриваемом случае это (G)) равенство не нарушается.

Тогда:

G * F = G * G * M * m / r2 = (G * M) * (G * m) / r2

При переходе к новым переменным получается:

F' = (GM(СИ)) * (G m(СИ)) / r2  = (M') *  (m') / r2  

или

F(LT) = (M(LT)  *  m(LT)) / r2  

Вот и всё доказательство. Как удивительно красиво и просто всё получается на бумаге! Вот его логика дословно:

 «Корректны ли подобные преобразования? Да, т.к. они выполнены в соответствие с формальными математическими правилами, следовательно – полученное равенство эквивалентно исходному. Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность. Именно в силу такой эквивалентности строго логически и математически доказать несостоятельность LT-системы физических величин невозможно! Действительно, если предположить, что такое доказательство получено, то оно же, в соответствие с законами логики, должно доказывать несостоятельность исходной системы (СИ). А т.к. исходная система по условию задачи считается корректной, то корректной должна быть и полученная из нее LT-система». (Жирный шрифт наш. - авт.)

Итак, как пишет сам автор, его доказательство построено на формальных математических правилах. Самое удивительное, что это пишет человек, который сам же выступает против засилья формальной математики в физике. Формальной математикой в отрыве от физики можно с лёгкостью обосновать всё, что угодно, даже законы страны чудес, в которой путешествовала Алиса! Однако Владимир Викулин, специальность которого по образованию не формальная, а именно прикладная математика не учёл самого главного – никаких законов логики, кроме логики природы в природе не существует. Поэтому в физике формальной математики не бывает!

Все правила математики связаны с реальными физическими закономерностями, а все физические теории, построенные только на формальной логике, оторванной от физики – ошибочны. И таких теорий в современной физике достаточно много, потому что некоторые физики от математики считают, что не математика отражает физику, а законы природы должны подчиняться формальной математической логике. Одна из таких теорий – это система (LT). Её сторонники собираются построить на её основе ни больше, ни меньше, а новую всеобщую теорию мироздания.

Однако теорию мироздания нельзя построить на формальной логике! А неформальная логика природы состоит в том, что двух одинаковых истин не бывает. Истина всегда одна. Поэтому логика природы, изложенная математическим языком, предусматривает не усложнение математических выражений, отражающих истинные закономерности природы, а наоборот их упрощение до элементарной, а, значит, и единственной истины. В противном случае, умножив или разделив природные закономерности на бесконечное число множителей, а так же прибавив или отняв у них бесконечное число слагаемых со своими знаками, мы получим бесконечное число истин, чего не может быть в принципе!Ё!

В физических выражениях не должно быть ничего лишнего и формального, не предусмотренного законами природы. Поэтому сколько бы раз мы не умножали закон тяготения на (G), после обязательного в соответствии с законом сохранения истины сокращения на общие множители, в нём останется ровно столько (G), сколько заложено природой, которая не предусматривает отличие гравитационной силы от силы тяготения Ньютона в G, G2, G3… и т.д. раз.

Если у кого-то есть серьёзные сомнения в физическом смысле гравитационной постоянной и законности её присутствия в законе всемирного тяготения Ньютона, то никто не мешает сторонникам системы LT показать это не формально, а теоретически и практически. Формальное же введение в закон Ньютона дополнительных множителей, ничего никому не доказывает. С таким же успехом можно умножить его на десять розовых слонов и введя новые переменные утверждать, что без этих слонов мировое тяготение обойтись не может, а закон Ньютона не верен. Однако вряд ли кто-либо из читателей с этим согласится, т.к. после совсем неформального сокращения, ни слонов, ни лишних (G) в законе тяготения не остаётся.

Таким образом, упрощение выражений это такой же равноправный и фундаментальный закон природы, как и все остальные истинные законы природы! Это закон сохранения истины!

Закон сохранения истины учат ещё в школе в виде доказательства тождеств. Тождество это всегда истина, которую в общем виде можно записать:

Ni = Ni,

где (i) изменяется от нуля до бесконечности.

Причём само по себе математическое тождество это только формально-математическая истина, т.к. она не привязана к конкретному физическому явлению. Но школьников в школе учат ещё и физике. Для физической истины необходимо доказать не общее равенство (Ni = Ni), а равенство для конкретного значения (i), т.е. в физике необходимо доказать уравнение, т.е. тождество вида:

Ni = f(x, y)

Когда это тождество доказано, то (Ni) – это истина, которую уже ничем невозможно изменить, кроме опровержения старого доказательства. Если, например, в обе части доказанного и никем не опровергнутого уравнения-тождества ввести новые одинаковые переменные, то по законам не формальной, а физической математики, по которым их следует сократить, это будет та же самая истина, независимо от действий с новыми членами:

n * z  = f(x, y) * z   = n * z  = f(x, y) * z  → n = f(x, y)

Закон сохранения истины защищает однажды добытую истину, закреплённую в уравнении. Поэтому умножив закон тяготения на (G) Викулин ещё не погрешил против истины не только формально, но и физически. Однако, как только он ввел новую переменную в левой части (F(LT) = Fн = Ni + f(z)), он не погрешил только против формально-математической истины. Для математики истина в общем виде (Ni = Ni) не изменилась, т.к. индекс при (N) равный (i + f(z)) входит в ряд, в котором (i) изменяется от нуля до бесконечности. Однако физическую истину Викулин при этом нарушил, т.к. физическая переменная (F(LT) = Ni + f(z)) – это уже новое уравнение, т.е. новая физическая истина вида:

Ni + f(z) = f(x, y, z)

Вновь введённую переменную в правой части или её совокупность с другими переменными правой части можно так же обозначить как новую переменную, у Викулина это (M(LT)). При этом новая истина в левой части не будет нарушена, но она и не престанет быть новой. Применительно к нашему спору с Викулиным это означает, что это уже не просто новое обозначение «корректного по условию задачи закона тяготения», это уже совсем другой закон – закон тяготения Викулина или Ерохина, который вовсе не эквивалентен закону тяготения Ньютона физически. В приоритетах открытия этого нового закона пусть Викулин и Ерохин разбираются сами. Для нашей темы важно лишь то, что ни тот, ни другой это открытие не доказал.

Поясним сказанное на конкретном примере, в котором пусть так же участвует сила тяготения Ньютона, а новая для закона тяготения истина получена умножением обеих частей закона тяготения на ненужную в нём физическую величину.

Итак, есть закон тяготения:

F = G * M * m / r2

Умножим обе части силы тяготения на расстояние (S).

S * F = S * G * M * m / r2

Формально математически, как говорит В. Викулин, равенство не изменилось. Причём в этом виде не изменилось и физическое равенство, т.к. физически оно вовсе не формально подлежит математическому сокращению на (S). Но как только мы введём новую переменную в левой части уравнения, то физически мы получим уже не закон тяготения Ньютона, а новую физическую истину, которая обозначает не силу тяготения, а работу силы тяготения:

 А = S * G * M * m / r2

При этом даже если (S) в правой части спрятать в новой переменной, например, (В =  S * G * M), то новая истина не поменяется. Левая часть так и останется работой. А вот (В) превратится при этом в формально-математическую абстракцию, которая не имеет физического смысла. Физический смысл сохранится для прежней записи правой части (S * G * M * m / r2). Точно так же произведение (G * M) и (G * m) в законе Викулина-Ерохина – это формально математическая абстракция, которая до введения новых переменных может быть легко ликвидирована сокращением на (G). А вот сила Ерохина-Викулина (F(LT)) это уже неформальная абстракция, а физический абсурд, который не соответствует явлению тяготения.

Викулин отмечает, что закон тяготения Ньютона в системе СИ корректен по условию задачи. Но это не полная правда. Он корректен в любой системе и вовсе не по условию задачи. Он корректен только потому, что в нём ровно столько (G), сколько заложено природой, т.е. он соответствует закону сохранения истины, в соответствии с которым уже установленную истину в виде уравнения (Ni = f(x, y)) никакими дополнительными одинаковыми членами и никакими действиями над этими членами изменить невозможно. Её можно изменить, только доказательством новой истины для того же самого физического явления.

Если сторонники системы (LT) считают, что в законе всемирного тяготения должно быть больше (G), чем одна, то они должны физически доказать это, т.е. они должны доказать, что их математика, как раз не формальная и соответствует природе. И только после этого они вправе перевести всю современную физику на новые переменные. Однако правомерность новых переменных и нового уравнения для явления всемирного тяготения сторонники системы LT так и не доказали.

Их доказательства выглядят, по меньшей мере, странно. Пытаясь доказать, что гравитационная постоянная является «лишней» физической величиной, что в соответствии с законом сохранения истины доказывается только сокращением лишних членов, сторонники системы LT фактически производят обратное действие, умножая закон всемирного тяготения на дополнительную величину (G)!

Но разве можно доказать ненужность чего-то, если это доказательство построено не на ликвидации (сокращении) ненужного, как это делается в неформальной математике, а на введении этого ненужного. Введением дополнительного множителя как раз доказывается его необходимость, хотя и для новой истины. Однако истинность нового уравнения с новыми переменными Викулин так и не доказал.

Поскольку новые переменные Викулина имеют смысл для его доказательства только с дополнительным коэффициентом (G), причём в обеих частях уравнения, то все расчеты в системе LT идентичны расчётам в любой нормальной системе физических величин, т.к. одинаковые члены в соответствии с законом сохранения истины при любых расчётах непременно сокращаются. Причём это вовсе не перевод из одной системы в другую, как это хотят представить сторонники системы LT, это есть сохранение старой истины в полном соответствии с законом сохранения истины.

Но это и есть то самое строго математическое и физическое доказательство несостоятельности LT-системы, о невозможности которого в принципе, ошибочно говорит Викулин.

Система LT не только не позволяет, сколько-нибудь приблизить современную физику к единой теории мироздания, но наоборот уводит её в сторону от истины, т.к. вместо установления физического смысла гравитационной постоянной предпочитает спрятать её от пытливых умов за ширмой новых искусственных переменных. Между тем есть все основания считать, что истинный физический смысл гравитационной постоянной очень важен для нашего понимания природы, которое с ликвидацией (G) в системе LT достичь принципиально невозможно.

Установление истинного физического смысла (G) поможет прояснить не только гравитационные и инертные взаимодействия, но и все известные в природе взаимодействия, т.к. смысл связи между видами взаимодействий (G) приоткроет и сам механизм взаимодействий. Это так же поможет раскрыть физический смысл явления инерции, который сегодня практически недоступен для исследователей, т.к. классическая физика подобно запрещению (G) сторонниками системы LT, запрещает силы инерции. Между тем, и там и там эти запрещённые физические величины всё-таки присутствуют, хотя и в максимально замаскированном виде. Истину можно спрятать, но избавиться от неё невозможно.

В ответе на критику В. Викулин возразил так же по поводу нашего мнения, что с исчезновением размерности количества вещества из системы LT исключается и сама материя: «Данное утверждение – плод элементарной логической ошибки: раз исчезает размерность массы, то исчезает и сама масса, а вместе с ней и материя! Но это абсолютно не так: размерность массы всего лишь исключается из списка основных размерностей системы, но при этом никуда не исчезает!»

Из природы материя действительно никуда не исчезает. Это просто невозможно, т.к. в природе собственно ничего материального кроме самой материи и нет. Поэтому исчезновение материи из природы означало бы исчезновение самой природы. Но то, что в системе LT предпринята такая попытка создать всеобщую теорию природы-материи без самой материи это неоспоримый факт, т.к. ускорение кубических метров не отражает ни количество материи, ни её свойства.

Об этом свидетельствует, как виртуальность ускорения меры пустого пространства по отношению к инертности материи, так и несостоятельность с точки зрения неформальной физической математики попытки выразить свойства материи через нематериальное пространство. Причём в системе LT ликвидируется не только мера количества материи, но и физический смысл гравитационной постоянной, без установления которого просто невозможно установить физический смысл взаимодействия материи. А все свойства материи проявляются именно в её взаимодействии.

И потом смысл последней фразы в приведённой цитате: «…размерность массы всего лишь исключается из списка основных размерностей системы, но при этом никуда не исчезает!» должен означать, что размерность массы [кг] остаётся в неких неосновных списках, которых в системе LT просто нет! Но если масса исчезает из абсолютно всех списков системы LT, а её сторонники принципиально не против массы-материи, т.е. в уме у них масса всё же остаётся, то зачем же её прятать в не отвечающей всем её свойствам размерности её геометрии? И наоборот, какая геометрия может быть в инертности, которая зависит в первую очередь только от количества? Это не у нас, а у них сплошные «логические ошибки».

О нелогичности и, следовательно, об абсурдности доводов сторонников системы LT свидетельствует и ответ Викулина на поставленный им же второй вопрос в приведённой выше первой цитате его ответа на нашу критику: «Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность». Этот ответ Викулина вовсе не «разумеется» сам собой, т.к. он противоречит убеждениям самих же сторонников системы LT. В приведённой ранее цитате Ерохина для сторонников системы LT само собой разумелось совсем другое, а именно: «размерность физических величин определяет их суть» (см. выше).

И хотя всё должно звучать наоборот, это, тем не менее, так же означает, что принципиально разная размерность должна отражать и принципиально разный смысл физических величин. Однако Викулин утверждает, что размерность и величина физической величины поменялись, а смысл нет!Ё! Где же здесь логика? С такой логикой система (LT) просто обречена стать очередным курьёзом в физике.

***

Теперь покажем нарушение закона сохранения истины в классической динамике вращательного движения при введении во второй закон Ньютона лишнего для него множителя - радиуса (r).

Уравнение моментов не может быть применено к криволинейному движению с изменяющимся радиусом кривизны, которое в классической динамике вращательного движения ошибочно называется вращательным движением.

Вращательное движение — это движение тела, при котором точки описывают окружности, размещенные в параллельных плоскостях, причем центры всех окружностей располагаются на одной прямой, которая определяется как ось вращения. В свою очередь окружность – это геометрическое место точек плоскости, равноудаленных от одной ее точки (центра) на расстояние, называемое радиусом. Следовательно, по определению вращательное движение подразумевает только постоянный радиус. При изменении же радиуса происходит преобразование вида вращательного движения по радиусу (см. гл. 3.5). Однако само это преобразование не является вращательным движением, т.к. переходная траектория не является окружностью.

Таким образом, все моменты классической динамики вращательного движения определены и имеют смысл, если они вообще имеют смысл, только для постоянного радиуса, т.к. соотношения углового и линейного перемещений, на которых и основывается связь динамики поступательных перемещений Ньютона с классической динамикой вращательного движения, справедливы исключительно только для постоянного радиуса кривизны траектории движения. Кривизны с переменным радиусом просто не существует по определению. Действительно:

Кривизна определяется выражением:

dφ / dS = 1 / r

где:

dφ – некий фиксированный, т.е. постоянный угол смежности

dS – фиксированная бесконечно малая дуга, на которую опирается фиксированный угол смежности (dφ)

Но, как известно, соотношение двух фиксированных (постоянных) величин так же есть величина постоянная. Следовательно кривизна, и радиус кривизны могут быть только постоянными величинами по определению. Причём мгновенной кривизны и соответственно мгновенного радиуса кривизны не существует, т.к. кривизна траектории движения, как собственно и любое движение развивается только во времени. Это означает, что все участки переменного криволинейного движения, на которых определяется его кривизна, по умолчанию усредняются до дуги окружности с постоянным радиусом. Следовательно, никакой динамики вращательного движения с переменным радиусом не может быть в принципе, как собственно не может быть и вращательного движения с переменным радиусом по определению.

Уравнение моментов без учёта затрат на преобразование движения по направлению фактически основано на работе силы по поступательному перемещению вращающегося тела вдоль участка окружности равного одному радиусу. При этом угловое перемещение равно одному радиану. Следовательно, физическим эталоном пространственного перемещения в радиальной системе координат, на котором базируются единичные физические эталоны всех физических величин классической динамики вращательного движения, фактически является один радиан, имеющий два равноправных измерения угловое и поступательное. Однако в классической физике такой двуединой единицы измерения пространства нет.

Как известно, критерием истины при выводе всех уравнений в физике всегда являлась проверка размерностей. Обе части уравнения моментов имеют формально одинаковые размерности. Однако это только формально, т.к. физический смысл левой части уравнения моментов не соответствует физическому смыслу его правой части. В левой части уравнения моментов радиус перпендикулярен силе. Это означает, что радиус может быть причастен к работе силы в перпендикулярном ему направлении не иначе, кроме как через механизм, определяющий правило рычага. В правой же части уравнения моментов радиус напрямую определяет работу силы, т.к. является длиной поступательного перемещения тела под действием силы.

Но это и означает, что левая часть уравнения моментов по своему физическому смыслу не соответствует его правой части. Однако поскольку размерности не определяют, а только отражают физический смысл физических величин, то нет никакой принципиальной разницы, что чему не соответствует: размерность левой и правой частей физическому смыслу уравнения моментов или наоборот – физический смысл уравнения моментов не соответствует размерности его левой и правой частей. Само наличие этого несоответствия свидетельствует о бессмысленности уравнения моментов и соответственно всей классической динамики вращательного движения.

Если левая часть уравнения моментов это не работа силы, а просто сила, приложенная к плечу некоего рычага, как следует из декларируемого в самой же классической физике физического смысла момента силы, то правая его часть, как минимум, так же должна быть силой. Однако это возможно только в одном случае, если из обеих частей уравнения моментов исключить радиус. Соответственно, если обе части уравнения моментов считать работой, то в левой его части не может быть никаких плеч, перпендикулярных силе. При этом левая часть уравнения может быть обозначена только символами работы или энергии. Но это означает, что уравнение моментов неприменимо не только к динамике движения с переменным радиусом, но и к динамике вращательного движения.

Динамика - это часть теоретической механики, изучающая механическое движение тел в зависимости от сил, но никак не от работы сил. Работа непосредственно не воздействует на тела и на их движение, - это всего лишь математическое описание самого процесса преобразования движение-напряжение. Но сам по себе процесс преобразования напряжение-движение ни на что не действует. Энергия (работа) это не аргумент динамики движения, а всего лишь математическое описание одного из её результатов.

Формально сохраняя свою прежнюю размерность работы, левая часть уравнения моментов, обозначающая теперь силовое напряжение на перпендикулярном плече рычага, перестаёт соответствовать работе по физическому смыслу, а так же перестаёт соответствовать физическому смыслу и размерности правой части, которая так и осталась работой. Однако поскольку размерности не определяют, а только отражают физический смысл физических величин, то нет никакой принципиальной разницы, что чему не соответствует: размерность физическому смыслу или наоборот. Самого наличия этого несоответствия вполне достаточно, чтобы считать уравнение моментов физически бессмысленным.

Если левая итоговая часть уравнения моментов это сила, приложенная к какому-то плечу, то правая часть так же должна быть силой. Однако это возможно только в том случае, если из обеих частей уравнения моментов исключить радиус. Однако при этом не будет не только самого уравнения моментов, но и всей классической динамики вращательного движения в целом. Соответственно, если обе части уравнения моментов это работа, то в левой его части не может быть никаких плеч, перпендикулярных силе.

В этом случае все радиусы уравнения моментов должны будут обозначать только расстояние, на котором определяется работа силы, т.е. только окружную часть радиана без его радиальной части. Но тогда уравнение моментов отвязывается от радиана и соответственно от вращательного движения, т.к. радиан имеет две характеристики окружную и радиальную. Это также делает лишним присутствие радиуса в обеих частях уравнения моментов и соответственно это так же делает бессмысленной всю классическую динамику вращательного движения.

Таким образом, в классической динамике вращательного движения получается заколдованный круг, выхода из которого в классической физике нет, т.к. силу нельзя подменять работой. Это совершенно разные физические понятия. Динамика - есть часть теоретической механики, изучающая механическое движение тел в зависимости от сил, влияющих на это движение, но не от работы.

Природе нет никакого дела до того, как мы её субъективно сами для себя описываем через математику. Природа дана нам только в ощущениях. Но мы не можем непосредственно ощущать произведение массы на квадрат скорости, делённое на два, как таковое.  Мы не можем так же ощущать произведение массы на ускорение. То есть мы не можем непосредственно ощущать, как связаны между собой свойства материи. Поэтому мы не можем по своим ощущениям отличить работу от просто силы и скорости. И тем более мы никогда не сможем ощутить искусственные для природы моменты классической динамики вращательного движения. А вот три свойства материи: напряжение, движение и преобразование напряжение-движение так же, как и сама материя являются объективной реальностью, не зависящей от нашего сознания, и данной нам в ощущениях. Напряжение мы ощущаем, как боль, беспокойство, а «какой же русский не любит быстрой езды», говоря словами классика, да ещё и с ускорением?

Итак, как мы выяснили выше, уравнение моментов не только не может быть применено к криволинейному движению с переменным радиусом по причине отсутствия в классической физике единого физического эталона вращательного движения – мерного радиана. Оно не может быть применено даже к вращательному движению с постоянным радиусом, т.к. даже постоянное плечо не устраняет противоречия между левой и правой частью уравнения моментов.

Из этого следует, что к вращательному движению, как с постоянным, так и с переменным радиусом уравнение моментов может быть применено только после сокращения его на радиус. Однако после этого оно превращается в обычный второй закон Ньютона. Следовательно, уравнение моментов не имеет физического смысла ни для постоянного, ни для переменного радиуса, что и означает нарушение классической динамикой вращательного движения Закона Сохранения Истины.

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (05.04.2016)
Просмотров: 221 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar