MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Механизм явления инерции. Продолжение.

 

Яндекс.Метрика

Механизм явления инерции. Продолжение.

Связь энергии с массой.

С использованием понятия движущей силы можно определить связь энергии с массой или точнее энергию массы (тела). Энергия проявляет себя только во взаимодействии. Ни в самой массе-штуках тела (m), ни в её скорости, ни в произведении массы на скорость, ни в произведении массы на скорость в квадрате и даже в одной второй произведения массы на квадрат скорости энергии нет. Энергия это не материальная субстанция, которая может быть кому-то или чему-то передана, как что-то вещественное. Вспомните старую шутку бывалых автолюбителей, которые посылают новичков в моторный цех с ведром за компрессией! В результате получается конфуз, над которым потом все смеются, т.к. компрессию естественно нельзя налить в ведро, так же как собственно нельзя налить и энергию в тело. Энергия это только наша субъективная количественная оценка процесса проявления свойства материи, характеризующего превращение напряжения в движение и наоборот. Следовательно, об энергии в теле (в массе) можно говорить то только в том случае если в нём, что-то с чем-то непрерывно взаимодействует.

Как известно минимальное количество массовых элементов в любом взаимодействии не может быть меньше двух. Тогда энергия массы тела это энергия системы, которая состоит как минимум из двух непрерывно взаимодействующих элементарных массовых элементов. Минимальная энергия такой системы равна:

Ет min = Ед + Еод

Где (Ед) и (Еод) энергия действия и энергия ответного действия соответственно. Поскольку единичные массовые элементы амеры (mа) имеют одинаковые массовые параметры, а при взаимодействии одинаковые амеры (mа) получают и одинаковую скорость (Vа) то:

Ед = Еод = Еа

Тогда минимальная энергия тела (массы) равна:

Ет min = Ед + Еод = 2 * Еа

Или после сокращения на «2»:

Ет min = 2 * mа * Vа 2 / 2

То есть:

Ет min = mа * Vа 2

Для произвольного тела, в котором содержится (n) амеров или (n / 2) масс минимально возможных физических тел, энергия равна:

Ет = ½ * n * mа * Vа 2                                                         (1.2.0-1)

Причём это только энергия взаимодействия внутренних элементарных масс (амеров) тела. Однако без внутренних связей между амерами не может быть никакого единого цельного тела. В противном случае после первого же взаимодействия амеров тела между собой, все они непременно разлетятся в разные стороны, что несовместимо с понятием единого цельного тела. По Ацюковскому все элементарные массы тела удерживаются в его составе внешним давлением среды, которое и формирует внешнюю оболочку массы. Это и есть то самое «ведро», в которое можно если и не налить «компрессию», то, как минимум организовать в нём процесс взаимодействия элементарных масс, который так же, как и компрессия оценивается энергией. Но при этом амеры должны взаимодействовать не только между собой, но и с оболочкой (с «ведром»), причём в соответствии с законом сохранения энергии это должна быть точно такая же энергия, с которой они взаимодействуют между собой.

Строго говоря, энергия оболочки («ведра») это энергия среды. Однако именно эта энергия неразрывно сопровождает массу, в какую бы точку пространства она не перемещалась. С этой точки зрения можно считать, что тело локализует энергию оболочки в своём составе, по крайней мере, до тех пор, пока оно не разрушится, т.е. без «ведра» нет и энергии в «ведре». У Эйнштейна нет среды. Однако для цельного тела это ничего принципиально не меняет. Для того чтобы при наличии внутренних взаимодействий, т.е. внутренней энергии тело существовало бы как единое целое, оно в любом случае должно иметь внутренние связи. Это может быть пусть не среда, но либо внешняя оболочка («ведро»), либо какие-то иные внутренние материальные связи. И в том, и в другом случае количество массовых элементов, а также количество взаимодействий в теле и соответственно его энергия удваиваются. Тогда полная энергия тела (Ето) с оболочкой («ведром») равна удвоенной энергии его внутренних масс - амеров:

Ето = 2 * Ет = 2 * (½ * n * mа * Vа 2) = n * mа * Vа 2

Это справедливо, как для массы физического тела, так и для всех составляющих его нуклонов и далее всех элементарных масс, составляющих все известные элементарные частицы. Все короткоживущие частицы, образующиеся в ускорителях, это, по всей видимости, следствие разрушения оболочки устойчивых частиц, после чего образуются их разнообразные осколки, лишённые внешней оболочки. При этом осколки, либо приобретают новую оболочку и в дальнейшем существуют в виде других устойчивых элементарных частиц вещества, либо очень быстро распадаются дальше на элементарные массы, т.е. перестают существовать в виде обычного вещества и становятся элементами среды. После этого они просто исчезают из поля нашего зрения, т.к. ни элементы среды, ни энергию их взаимодействия современная наука пока ни увидеть, ни определить не в состоянии.

Итак, если в последнем уравнении для внутренних амеров тела произведение (n * mа) обозначить, как просто массу общего количества внутренних амеров произвольного тела (m), а энергию их взаимодействия обозначить, как энергию тела (Ет), то получим давно известную знаменитую формулу энергии массы, которую почему-то незаслуженно приписывают А. Эйнштейну:

Ет = m * Vа 2                                                                        (1.2.0-2)

Правда, скорость в формуле (1.2.0-2) получилась не световая. Однако насчёт скорости в этой формуле можно поспорить. Поэтому мы не стали её менять на скорость света (С) только для того чтобы, так сказать примазаться к «великому». Да, и не такое уж оно и великое. Пока релятивисты не объяснят миру, почему составные части обычного материального тела (не фотонов) у них летают только со скоростью света (С) и почему энергия тела электрона у них эквивалентна энергии образования только двух фотонов, очень трудно судить о величии формулы Эйнштейна. Поэтому мы и оставили в формуле скорость амеров (Vа). А вы можете обосновать скорость света в формуле Эйнштейна или саму релятивистскую формулу энергии массы, в которой что-то движется со скоростями отличными от скорости света? Нет? Тогда двигаемся дальше.

Если предположить, что один фотон эквивалентен энергии внутренних амеров электрона, а другой энергии его оболочки, то вопросов к отсутствию множителя (½) в формуле Эйнштейна вроде бы не возникает. Но остаются другие вопросы. Например, куда делась энергия разбившей его частицы? Где её фотоны. Если же два фотона эквивалентны энергии электрона и разбившей её частицы, то каждый фотон эквивалентен суммарной энергии внутренних амеров этих частиц и амеров их оболочки. Но это означает, что энергия каждого фотона вполне определённой частоты может быть рабита на две одинаковые части: либо на энергию двух фотонов с массой равной массе разбитого фотона, но с вдвое меньшей частотой, либо на энергию двух фотонов с массой вдвое меньшей массы разбитого фотона, но с частотой разбитого фотона. И то, и другое с точки зрения современной физики - абсурд. Это противоречит принципу квантования энергии, т.к. энергия фотона-кванта на данной частоте это неделимый квант энергии. Соответственно этот квант-фотон не может быть составлен из двух своих половинок в любом сочетании их массы и частоты. Либо неверна сама идея квантования энергии.

Но давайте разберёмся, может быть, эти недоразумения возникают только на уровне фотонов и не имеют значения для обычной материи? Ведь по некоторым сведениям заслуга Эйнштейна, как раз и состоит в том, что он распространил известную ещё до него формулу энергии фотонов на массу любых тел. Однако это не снимает ни вопроса, почему в формуле Эйнштейна остаётся при этом скорость света, ни вопроса отсутствия в ней коэффициента (½). Ведь обычные массы материи (не фотоны) не могут по Эйнштейну достигнуть скорости света. А отсутствие множителя (½) в формуле Эйнштейна для обычных масс означает, что две обычные массы взаимодействуют в теле в отсутствие оболочки, удерживающей их взаимодействие в составе единого тела, что физически невозможно в принципе!

Между тем по Ацюковскому скорость обычных элементарных масс-амеров (не фотонов) значительно больше, чем скорость света. Согласно В. А. Ацюковскому, средняя скорость теплового движения амера равна 5, 4 * 1023, т.е. это в 1,8 * 1015 раз больше скорости света (она же скорость второго звука, т.е. скорость распространения температурных волн в эфире). Тогда энергия массы с учётом её кратности энергии двум амерам в 3,24 * 1030 раз больше релятивистской энергии массы. А с учётом оболочки энергия тела ещё вдвое больше. Наша формула получена из представлений классической механики о движении обычных масс, каковыми в принципе и являются и элементарные массы – амеры. Поэтому в нашей формуле (1.2.0-2) множитель (½), хотя и в неявном виде присутствует. Однако её можно легко привести к классическому виду, если выразить общую массу тела в виде суммы её внутренних амеров и амеров оболочки:

Е = ½ * (∑mат + ∑mао) * Vа 2,                                         (1.2.0-3)

где (∑mат) и (∑mао) это суммарная масса амеров тела и суммарная масса амеров оболочки соответственно.

Или, как показано выше:

Ет = ½ * n * mа * Vа 2                                                         (1.2.0-1)

Все три формулы (1.2.0-1), (1.2.0-2) и (1.2.0-3) физически равнозначны, но формула (1.2.0-3) наиболее наглядно раскрывает физический смысл энергии массы. В ней присутствует и реальное количество составляющих тело элементарных масс самого тела, и количество элементарных масс оболочки тела, а так же множитель (½), который учитывает среднюю скорость элементарных масс при её изменении в результате взаимодействия. У Эйнштейна нет среды, выполняющей функции внешней оболочки тела. Следовательно, его формула без множителя (½) в лучшем случае показывает только удвоенную энергию 2-х самостоятельно существующих независимо друг от друга фотонов, но не энергию массы единого тела.

Незаконность упразднения множителя (½) в формуле Эйнштейна при распространении её на обычную массу материи (не фотонов) со всей очевидностью следует из официального вывода формулы Эйнштейна, который приведён, например, в «Физике для углублённого изучения» Е. И. Бутикова и А. С. Кондратьева:

«В релятивистской механике сила F вводится таким образом, чтобы соотношение между приращением импульса частицы (ΔP) и импульсом силы (F * Δt) было таким же, как и в классической физике:

ΔP = F * Δt

Будем считать, что энергия Ек частицы в релятивистской механике, как и в классической, представляет собой величину, изменение которой на перемещении Δr равно работе действующей силы F:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ(m * V)                      (7)

… Из формулы (7) и будем исходить при выводе выражения для релятивистской энергии.

Перепишем формулу (3) следующим образом. (Формула (3) в цитируемый фрагмент не входит, поэтому приведём её отдельно, вот она: (m = m0 / √ (1 – v2 / с2)):

m2 * (1 - v2/c2)2 = m0 2

Умножив обе части (формулы (3) – авт.) на с2 и раскрыв скобки, получим:

m2 * c2 - (m * v) 2 = m02 * c2                                                        (8)

При движении частицы под действием силы F ее скорость и импульс меняются. Для нахождения приращения левой части (8) воспользуемся тем, что приращение квадрата любой переменной величины f за малый промежуток времени приближенно равно:

Δf 2 = (f + Δf)2 – Δf ≈ 2 * f * Δf

Применяя эту формулу к равенству (8) и учитывая, что правая часть остается при этом неизменной, получаем:

2 * m * c * Δ (m * c) - 2 *m *v * Δ(m * v) = 0,

откуда после сокращения на (2 * m) имеем

Δ (m * c2) = v * Δ(m *v)                                                            (9)

Правые части в выражениях (7) и (9) совпадают. Поэтому левая часть (9) представляет собой приращение кинетической энергии частицы:

ΔЕк = Δ (m * c2)                                                                      (10)».

Но такая математика не выдерживает никакой критики. Мы уже не говорим о противоречии самого противопоставления массы фотонов массе обычной материи, из которого следует, что фотоны это не материя, а материя это не фотоны!Ё! Всё это чистейшей воды тавтология, которая подтверждает только формальные математические действия, но физики в этих действиях нет! Покажем это методом от противного.

 

Во-первых, в классической механике с учётом физики процесса преобразования движения, в котором приращение энергии определяется средней скоростью взаимодействия, т.е. фактически от нулевого уровня, за который принимается существующая на момент взаимодействия постоянная скорость, до её конечной величины, формула (7) в конечном итоге приводится к следующему виду:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ (m * V) = m * V2 / 2   (7*)

Тогда с учётом (7*) по логике представленного вывода формула (9) примет следующий конечный вид:                

Δ (m * c2) = v * Δ (m * v) = m * V2 / 2                                         (9*)

Отсюда следует:

c2 = V2 / 2

При скорости тела равной скорости света (v = c) из (9*) и из последней формулы вообще следует в неравенство:

c2 ≠ с2 / 2

Всё это со всей очевидностью противоречит не только формальной математике, но реально наблюдаемым фактам и здравому смыслу по той простой причине, что авторы приведенного вывода не учитывают среднюю скорость при ускоренном движении. Даже если скорость света считается в физике величиной постоянной и конечной, то в классической механике это ничего принципиально не меняет. Ведь энергия заключена не в самой скорости массы тела. Энергия это количественная характеристика физического процесса преобразования движения при помощи напряжения. Если скорость не изменяется, то нет ни напряжения, ни преобразование движение-напряжение, а, следовательно, нет и энергии.

Но если скорость при взаимодействии всё-таки изменяется, как это следует из явления природы – преобразования напряжение-движение и из классической механики, на которую и опирается приведённый вывод, то с физической точки зрения формула Эйнштейна это всего лишь энергия двух самостоятельных независимых друг от друга фотонов, но не тела. При этом формула Эйнштейна в любом случае противоречит даже реалятивистской механике, в которой фотон не может иметь скорость меньшую скорости света, даже при его разгоне, т.е. в релятивистской механике скорость фотона рождается мгновенно и сразу безо всяких ускорений!Ё! Как бы то ни было, но такие представления никак не могут опираться на классическую механику, что опять же опровергает математику приведённого выше вывода.

Более того в современной физике считается, что фотон не имеет массы покоя. Это означает, что его масса, энергия и скорость образуются одновременно и представляют собой одну единую и неделимую субстанцию - фотон. Но тогда формула Эйнштейна математически невыводима не только из соображений классической физики, но и принципиально, т.е., в том числе и в релятивистской механике. Даже если допустить, что она верна, то тогда она описывает независящее от нашего сознания свойство материи, т.е. для физики это эмпирическое открытие или постулат, который необходимо проверять экспериментально. Однако о таких экспериментах пока никому почему-то доподлинно неизвестно.

О математической невыводимости формулы Эйнштейна представленным выше способом и тавтологии самой СТО свидетельствует так же и отсутствие какой-либо необходимости основывать вывод формулы Эйнштейна на релятивистском выражении для массы (3). Для того чтобы получить выражение (10) из выражения (7) достаточно просто заменить скорость (v) в выражении (7) на скорость света (с):

ΔEк = F * Δr = F * с * Δt = с * ΔP = с * Δm * с = Δm * с2

Из этого выражения безо всяких мудрёных и притянутых за уши выводов «немедленно», как говорят авторы, следует выражение (10), которое такое же эмпирическое для релятивистской механики, как искажённое ими исходное выражение (7), т.к. в классической механике энергия определяется только средней скоростью ускоренного движения. Причём эмпирическое открытие единства массы, энергии и скорости фотона свидетельствует о том, что формула Эйнштейна характеризует энергию только одного фотона. Но тогда энергия массы электрона, распадающегося на два фотона и, следовательно, по логике некоторых современных исследователей, равная энергии двух фотонов, должна характеризоваться удвоенной формулой Эйнштейна:

E = 2 * m * с2

Но это противоречит пусть не истине, но даже выдумкам самих релятивистов.

Во-вторых. В главе (2) будет подробно показано, что искусственное умножение обеих частей уравнения на одинаковый множитель противоречит закону сохранения истины. Здесь же мы просто коротко проиллюстрируем справедливость этого закона на примере умножения уравнения (3) на (с2).  

Из выражения (3) при (V = 0) следует, что (m = m0). Это, как считают релятивисты, означает, что масса без движения имеет величину массы покоя. И хотя в соответствии с законом сохранения материи количество вещества в замкнутой системе не зависит от скорости системы, что уже свидетельствует об ошибочности СТО, в самом по себе равенстве (m = m0) никакого криминала против природы пока нет. Это всего лишь означает, что есть только одна масса, не зависящая от скорости, что только подтверждает закон сохранения материи. Но после умножения выражения (3) на (с2) авторы получили выражение (8), из которого при (V = 0) следует, что на (m * c) * с = (m0 * c) * с). Без сокращения на  (с2) это означает, что импульс, а, значит и полная релятивистская энергия массы покоя равны полному импульсу и полной релятивистской энергии движущейся массы. Но у массы покоя в принципе не может быть импульса и энергии поступательного перемещения ни в классической механике, ни в релятивистской механике по определению! На то она и масса покоя!Ё!

Кроме того, из равенства (m * c2 = m0 * c2) так же следует и другой парадоксальный для релятивистской механики и для математики вывод: Поскольку в правой части преобразованного выражения (3) и (8) выражения (m0) и (с) величины постоянные и конечные, то релятивистская энергия тел не равна бесконечности, как следует из СТО при бесконечном росте массы, приближающейся к скорости света, а масса не зависит от скорости движения. Следовательно, умножение обоих частей физического выражения на один и тот же множитель нарушает закон сохранения даже ложной релятивисткой истины. А в совокупности всё это означает, что мы только что методом от противного «немедленно», как говорят авторы, математически показали, что не соответствуют истине и сам релятивизм, т.е. теория Эйнштейна СТО, что подтверждается и следующим третьим пунктом: 

В-третьих. В подтверждение к первым двум пунктам осталось добавить, что при дифференцировании выражения (8) получается не выражение (10), а неопределённость вида (0 = 0). Действительно, как бы мы не преобразовывали левую часть выражения (3) после умножения его на (с2) в соответствии с формулой (Δf 2 = (f + Δf)2 – Δf 2 ≈ 2 * f * Δf), но неизменность правой части равной (m02 * c2), свидетельствует о том, что постоянна и его левая часть. Однако постоянные величины не могут изменяться ни в каком даже в сколь угодно малом интерале времени, как не могут по-разному изменяться и обе части одного и того же равенства. Тогда при дифференцировании постоянных левой и правой части выражения (8), оно «немедленно», как говорят авторы, превращается в неопределённость (0 = 0).

Отсюда следует, что из выражения (8) ни при каких обстоятельствах нельзя получить выражение (9) и далее выражение (10), хоть «медленно», хоть «немедленно», что ещё раз методом от противного показывает, что ни приведённый авторами вывод, ни формула Эйнштейна, ни его теория СТО неверны ни физически, ни математически. Ну, не может скорость принимать какие-либо значения, в том числе и значение скорости света без ускорения, просто физически не может, т.к. именно ускорение, а ни что иное придаёт скорости какое-либо новое текущее значение по определению. Иначе следует считать скорость субстанцией, возникающей сразу мгновенно и ниоткуда, что превращает движение материи в цепочку её непрерывных материализаций в каждой новой точке пространства после её дематериализации в предыдущей точке пространства.

 

Но в том то всё и дело, что скорость, в том числе и скорость света, т.е. движение, вследствие наличия отрицательной обратной связи процесса преобразования напряжение-движение рождается не мгновенно, а за определённое время, которое и определяет ускорение движения. (Кто-нибудь, когда-нибудь видел, чтобы напряжение-деформация распространялась по телу (по материи) мгновенно?) Об этом же свидетельствует и распад электрона в ускорителях, т.к. он происходит только при наличии огромного напряжения взаимодействия электрона с бомбардирующими его частицами, которое так же не может распространиться по всему телу электрона мгновенно.

Конечное время процесса преобразования напряжение-движение определяет, как приращение импульса, так и затраченную на это приращение среднюю во времени силу напряжения, что и воспринимается нами, как инерция. Длительность какого-либо процесса это и есть время, а время это и есть свидетельство совершающегося в каждый текущий момент времени процесса преобразования напряжение-движение. Нет времени, нет процесса - нет и инерции. Поэтому даже для фотона, имеющего конечсную скорость света выражение для энергии с учётом явления инерции (сопротивления движению) и невозможности возникновения любой скорости мгновенно (без ускорения) должно выглядеть следующим образом:

ΔЕк = m * c2 / 2

Но дело даже не в этом.

Количественный математический расчёт энергии физического процесса не может быть эквивалентен не только вполне материальной, но и самой материальной из всего сущного в природе - массе. Масса-материя не рассчитывается, а существует независимо от нашего сознания и от наших расчётов. Энергии нет ни у массы, ни у её движения, ни у силы. Энергия это наша субъективная количественная оценка физического процесса или свойства материи - преобразования напряжения в движение и наоборот. Поэтому материальная масса не может превратиться в нематериальную энергию, т.е. в простой математический расчёт процесса преобразования напряжение-движение, каковым и является энергия, и наоборот - математический, т.е. абстрактный и субъективный для природы количественный расчёт свойста материи не может превратиться в саму материю. Это противоречит закону сохранения материи и здравому смыслу.

Таким образом, приведённый в «Физике для углублённого изучения» вывод это не что иное, как тавтология и бессовестная с научной точки зрения подгонка под существующий не в природе, а только в голове у релятивистов надуманный ответ. Вот вам и «Физика для углублённого изучения». Вот вам и СТО – «вершина» человеческой мысли! И подобных ляпов в СТО больше, чем достаточно. Она собственно вся построена на сплошных недоразумениях.

Можно в чём-то заблуждаться, можно допустить множество ошибок. От этого, в конце концов, никто и никогда не застрахован, даже великие. Со времени создания СТО прошло сто лет, за которые можно исправить множество ошибок, если не все. Однако на протяжении всех этих ста лет великую чушь нам преподносят, как великое достижение человеческой мысли. Это не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же. И это не оскорбление и не цинизм (ирония, сарказм и т.д.), как видите, мы не голословны. 

***

Из выражения (1.2.0) следует, что движущая сила и опорная движущая сила соотносятся между собой, так же как и передаваемые ими же кинетические энергии. Это хотя и не исчерпывающая информация о силе, как инструменте превращения энергии, но хоть как-то увязывает силу и то, что она передаёт, т.е. энергию. Именно это и отражает предлагаемый механизм явления инерции и перераспределения энергии и обязательно сил взаимодействия. А это в свою очередь является подтверждением приведённого механизма.

Статическая сила напряжения линейного взаимодействия (Fн) в приведённой схеме явления инерции даже при исчезновении боковых стенок в некотором приближении сохраняется одинаковой для передней и задней стенки по следующей причине:  Внутренняя среда движется в среднем вместе с системой. На макроуровне это проявляется в том, что сила (Fн) сосредоточена в зоне упругой деформации, которая движется вместе с зажатым внутри датчиком. Регулирующие колебания среды, преимущественное смещение которой вправо и обозначено маленькими красными стрелками происходит на микроуровне. Поэтому макродатчик давления силы (Fн) отследить эти колебания не может. Он показывает только общее одинаковое для взаимодействующих тел упругое напряжение зоны деформации.

Общее давление в камере сгорания, конечно же, падает, но оно одинаково падает для всех стенок. Поэтому для обоих взаимодействующих тел сила  (Fн)  на макроуровне равнозначна. Вот такую одинаковую статическую силу (Fн) классическая физика и принимает одновременно, как за силу действия, так и за силу противодействия инерции. Поэтому для того что бы обеспечить неуравновешенное ускорение сила противодействия с внешней стороны каждого тела в классической физике и превращается фиктивную несуществующую силу инерции. Однако  вопреки классической теории, истинная сила инерции никогда и ни в какой системе отсчёта в фиктивную силу не превращается. Все силы, если они есть - вполне реальные.

Никаких фиктивных сил инерции ни в природе, ни в предложенной схеме нет. При этом в предложенной схеме разрешены все парадоксы классической динамики и соблюдены все законы сохранения, именно на основании которых, но никак не вопреки ним и обоснован феномен «безопорного» движения. Предлагаемый принцип механизма явления инерции и перераспределения сил и соответственно энергии взаимодействия нетрудно смоделировать и проверить на опыте в лабораторных условиях (см. Рис. 1.2.0-1). Вертикальные линии на концах обоих поршней на рисунке - это паруса, слева большее тело (б), справа соответственно меньшее тело (м). Соотношение масс тел и соответственно их парусов мы сохранили, как и в предыдущем описании (2:1).

 

Рис. 1.2.0 -1

Вряд ли у кого вызовет сомнения, что если опыт начать по центру длины цилиндра (вертикальный пунктир), то меньшее тело (м) пройдёт большее расстояние, чем большее тело (б). Это очевидно даже без опыта, поэтому это скорее не опыт, а наглядная демонстрационная модель. А из неравенства расстояний (м > б), следуют все остальные законы взаимодействия. Стенки цилиндра после взрыва можно и разорвать, но тогда стержни, соединяющие поршни с парусами для большего эффекта лучше удлинить. Хотя если сам цилиндр достаточно длинный, то качественно ожидаемый эффект будет в любом случае заметен, т.к. больший парус испытывает большее сопротивление воздуха, можно воды.

Таким образом, при любом взаимодействии разных по массе тел происходит гарантированное, т.е. неизбежное и абсолютно законное смещение центра масс всего взаимодействия в сторону меньшего тела. Следовательно, нет ничего удивительного, что соединив тела после взаимодействия механической связью в единую после взаимодействия соединения, теперь уже точно замкнутую в отсутствие парусов и ускорения систему, мы получим их однонаправленное движение.

Этот эффект уже подтверждён опытами современных исследователей  С.Д. Иванова и  Г.Н. Чернышева, о чем сообщается в их статье «ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ПРОТОТИПА РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ БЕЗ ВЫБРОСА ВЕЩЕСТВА» (см. журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», № 3/2004, http://v1100.net/stat/prototype/prototype.shtml).

Мы же только попытались найти реалистичное объяснение полученному исследователями эффекту на основе предложенного механизма явления инерции. Как видно и объяснение и сам эффект подтверждают друг друга. Причём одно только наличие мировой материальной среды не позволяет объяснить ни само явление инерции, ни образующееся в несимметричном взаимодействии явление «безопорного» движения. Для этого необходимо ещё и разное влияние среды на ускоренное движение разных противодействующих масс. Физически мы назвали инструмент этого влияния парусом взаимодействия.

Следовательно:

«Безопорное» движение – это неизбежное следствие всех несимметричных взаимодействий. Оно является одним из самых распространённых явлений природы и одним из самых распространенных видов механического движения материи и физических тел. Поэтому его невозможно отрицать.

Величина паруса, т.е. преимущественно обнаруживаемой (видимой) массы, представляет собой только количество свободных массовых элементов тела. Количество свободных элементов, безусловно, прямо пропорционально общему количеству вещества, т.к. это составная часть общего вещества каждой структуры тела. Очевидно так же и то, что количество работающих элементов значительно меньше общего количества вещества, т.к. всё тело при взаимодействии естественно не может распасться на элементарные массы. Следовательно, между полным количеством вещества тел и их преимущественно работающей массой, которая и проявляется во взаимодействии, должен существовать некий коэффициент пропорциональности значительно меньший единицы. 

Надо полагать, что в каждом типе взаимодействия одинаковых по химическому составу и по физическому состоянию тел коэффициент взаимодействия для каждого из взаимодействующих тел примерно одинаковый. Хотя бы потому, что в одном и том же взаимодействии создаются принципиально одинаковые условия для каждого тела. Однако в зависимости от химического состава и физического состояния тел он, безусловно, может несколько различаться даже в одном взаимодействии. Хотя бы потому, что это нарушает симметрию даже для одинаковых по полной массе тел. Значительное же различие силы в разных типах взаимодействий свидетельствует о том, что в этих взаимодействиях выделяется разное количество свободных массовых элементов. Следовательно, их коэффициенты взаимодействия могут значительно различаться. Есть и ещё одно обстоятельство, которое очень существенно влияет на коэффициент взаимодействия.

Рисунок (1.2.0) наглядно показывает, что подавляющее большинство сферически распространяющихся из центра зоны взаимодействия свободных элементов может покидать её через прозрачные, да ещё и раздвигающиеся боковые стенки, не производя особого действия на взаимодействующие тела. И это также значительно уменьшает коэффициент взаимодействия. Причём в разных типах взаимодействия в зависимости от общего давления, т.е. общего количества выделившихся в камеру сгорания массовых элементов и соответственно от темпа раздвижения камеры сгорания этот дополнительный уменьшающий коэффициент так же может быть разным. И в опыте, изображённом на рисунке (1.2.0-1) это так же можно сымитировать и проверить. Например, темп раздвижения камеры сгорания и непродуктивное разбегание массовых элементов из зоны взаимодействия можно менять при помощи различной перфорации цилиндра.

Вместе все эти факторы, по всей видимости, и определяют разную величину коэффициентов всех типов взаимодействий. Поскольку сила тяготения, например, намного меньше силы инертных взаимодействий, то коэффициент гравитационного взаимодействия должен быть значительно меньше коэффициента инертного взаимодействия. Все мы знаем, что это так и есть. Но поскольку в классической физике коэффициент инертного взаимодействия фактически принят за базовую единицу, то гравитационная постоянная это не коэффициент гравитационного взаимодействия. Это различие коэффициентов в этих двух типах взаимодействий. И ещё гравитационная постоянная, по видимому, играет роль коэффициента пропорциональности между двумя формами записи закона взаимодействия в виде второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения (см. далее).

Из предложенного механизма явления инерции следует, что масса любого тела преимущественно определяется, как количество его работающих элементов. Но из этого так же следует, что масса без паруса имеет только врождённые свойства инертности, т.е. сами структуры вещества без паруса проявляют значительно меньшую инертность. Это так же можно подтвердить в предложенном опыте.

На рисунке (1.2.0-1) левый парус вдвое больше правого паруса, т.е. учитывая строгую пропорциональность общего количества вещества и количества свободных элементов, мы естественно предполагаем, что левое тело имеет вдвое большее количество свободных элементов и соответственно вдвое  большую полную массу, чем правое тело. Так и должно быть в природе. Однако в опыте нам никто не помешает нарушить эту пропорцию. Пусть общее количество вещества (масса (вес)) малого паруса будет значительно больше общего количества вещества большого паруса. При этом малый парус по-прежнему может принципиально вести себя как малое тело, а большой парус по-прежнему будет представлять большое тело.

Соотношения параметров взаимодействия, конечно же, изменятся  по сравнению с параметрами взаимодействия, в котором соблюдены реальные пропорции свободных элементов и полной массы для данного типа взаимодействия, т.к. такие произвольные изменения реальных соотношений площади паруса и их массы искусственные и не связаны с реальным коэффициентом взаимодействия. Нарушив пропорцию, мы фактически смешали в одном взаимодействии два разных типа взаимодействий с разными коэффициентами взаимодействий, что в природе вряд ли возможно. Но качественное сохранение общей направленности взаимодействия даже в этом гипотетическом случае, которое демонстрационный опыт, безусловно, подтвердит, принципиально означает, что элементы, не относящиеся непосредственно к материалу паруса, имеют  очень малу инертность.

Основную инертность воспринимает только сам парус. При этом весь остальной «корабль» независимо от его величины это практически лишь невесомый придаток паруса или точнее невесомое коробка для хранения свёрнутого паруса. Чем больше вместилище, тем больший парус в нём может храниться. Но это не просто пустой объём для хранения чего-то в его привычном понимании. Каждая частица паруса хранится, «приклеиваясь» к какой-то структуре вещества, имеющей много больше вещества по сравнению с веществом самой частицы, даже если частиц много. Поэтому количество свободных элементов привязано в первую очередь не к геометрическому объёму тела, а строго пропорционально общему количеству его вещества. А объём тела вмещает, в том числе и распустившийся парус.

Аналогом объёмного паруса является сувенир в виде прозрачного шарика, заполненного жидкостью, на дне которого едва заметна маленькая кучка блёсток. Если шарик встряхнуть, то блёстки заполняют весь его объём, и нет ничего кроме блёсток. Правда для этого шарик нужно долго трясти, что мало соответствует короткому удару при реальных взаимодействиях. Но если кучки блёсток спрятать на редко рассредоточенных по всему объёму шарика маленьких полочках,  то достаточно будет короткого удара, чтобы они мгновенно заполнили весь объём между полочками.

Слабым звеном предложенного механизма явления инерции является отсутствие строгого математического описания механизма образования самого паруса. Но если есть правильные физические представления, то математика рано или поздно появится. Например, можно разработать математический аппарат паруса, опираясь на представления о параметрах и свойствах эфира, предложенные Ацюковским В. А.. Во всяком случае, последующее математическое описание реалистичного физического механизма это значительно правильнее, чем сначала высасывать физические «теории» из голой формальной математики, в том числе и объяснять гравитацию электрическими взаимодействиями. А затем придумывать нефизическим теориям несуществующее физическое объяснение.

Нам представляется, что механистический механизм явления инерции это единственно возможный механизм взаимодействия, непротиворечиво объясняющий все парадоксы современной физики, которые проявляются преимущественно именно в механических взаимодействиях с мировой материальной средой. Другое дело, что он нуждается в дальнейших исследованиях по определению свойства эфира, а также свойства среды во внутреннем объёме физических тел и поведение последней при взаимодействиях физических тел.

Иллюзия равенства сил взаимодействия, которая и лежит в основе всех парадоксов механических взаимодействий, способствует неверному представлению современной физики о причинах и природе возникновения сил, вернее полное отсутствие таких представлений на уровне физических механизмов поведения среды при взаимодействиях. Поэтому самые распространённые явления природы: инерция и «безопорное» движение не только остались в классической физике необъяснимыми феноменами. Более того, классическая физика категорически отрицает феномены «безопорного» движения и реальности сил инерции!

Допустим, что превышение сил действия над силами противодействия по указанным выше причинам обнаружить практически не возможно и сегодня. Но ведь даже без этого энергия меньшего тела всегда больше энергии большего тела, что классической физике очень давно и очень достоверно известно. Этого уже вполне достаточно, чтобы теоретически непротиворечиво обосновать упомянутые феномены на основании законов сохранения и законов динамики Ньютона. Не зная о превышении сил можно, конечно, удовлетвориться балансом произведения масс на их скорости, т.е. законом сохранения импульса. Но ведь закон сохранения энергии-то нарушен! Энергия распределяется далеко не симметрично, большая её часть «улетает» с меньшим телом! А это и есть движение всей системы, если, конечно, не связывать с этой  системой всю вселенную.

Причём подобное движение и механические взаимодействия происходили и происходят на глазах учёных ежесекундно! Но почему никто из них не сделал соответствующих выводов? Причин, они же ошибки несколько:

 

1. Превышение сил действия над силами противодействия не только трудно обнаружить по названным выше причинам, но ещё и потому, что оно может быть очень незначительным. Ведь перед превышением сначала наступает баланс, а микроскопические величины и регулируются на микроскопическом уровне. И в этом нет ничего удивительного, сегодня все знают что все, даже самые гигантские силы и энергии рождаются на микроскопическом уровне. Поэтому, даже очень большое превышение энергии меньшего тела может быть достигнуто и скорее всего, достигается именно за счёт очень незначительного превышения сил действия над противодействием. А раз так, то баланс импульса обнаружить достаточно трудно. При этом центр масс, определённый по балансу импульсов, вроде бы остаётся на месте. Это видимо и успокоило учёных. Ведь система идентифицируется по её центру масс, и если он не изменился, то в какую бы сторону не ринулась большая часть энергии, считается, что она осталась в системе. Поводов для беспокойства вроде бы нет, но это ошибка.

2. Если сделать большее тело, в виде полого шара, а маленький шар поместить внутрь, то при обратном взаимодействии вся система сместиться в обратную сторону на ту же самую величину, что и в прямом взаимодействии. Это так же очень убедительное подтверждение, что вся энергия, несмотря на её метание от одной стенки полого шара к другой осталась в системе. Но это тоже ошибка. Даже если энергия и осталась в системе, то центр масс-то всё-таки движется туда-сюда. Неподвижный он только в среднем. Поэтому работа по перемещению центра масс всей системы в каждую сторону не нулевая.

Даже если для совершения этой работы используется внутренняя энергия, то совершить работу в любом случае должны только силы, для образования которых необходима реальная опора. А это может быть только среда со стороны большего тела. Причём внутренняя энергия будет при этом расходоваться. Но это опять же очень трудно измерить, тем более на фоне естественных потерь на внутреннее и внешнее трение.

3. Из сказанного следует, что для того чтобы энергия меньшего тела проявилась для всей системы не только в виде неуравновешенного прямого поступательного движения её геометрического (цм), но ещё и в виде движения физического тела в его физических границах необходимо при каждом обратном взаимодействии исключить обратное движение меньшего тела. Для этого во время обратного взаимодействия необходимо накрепко связать оба тела. Но это сделать тоже очень трудно.

Мы легко можем остановить физическое меньшее тело какой-нибудь механической ловушкой-замком, но мы не в силах остановить его рабочие массовые элементы, у нас нет для них замков, да они и не помогут. Когда механическая ловушка захлопнется, появится общее физическое тело с общей энергией взаимодействия и с общим одинаковым парусом. Точнее и общий парус, и движущие рабочие элементы образуют общую смесь, которая не может двигать саму себя. При объединении тел она просто рассеется в пространстве вместе с парусом, отталкиваясь от самой себя. При этом рассеется и разница энергий меньшего и большего тела. И это так же препятствует обнаружению самого распространённого движения в природе – «безопорного» движения.

Даже если найти замок для массовых элементов, то он должен представлять собой ниппель, иначе движения не получится, т.к. рассеивание происходит симметрично во всех направлениях. В этом случае нереверсивный круговой замок только предотвратит дефект массы.  Правда, есть возможность сконструировать нежёсткую ловушку, чтобы два тела объёдинялись в одно постепенно, чтобы сохранить хоть часть энергии. Но это будет именно очень малая часть всей энергии, значительно меньшая разностной энергии, полученной телами при прямом взаимодействии. Именно это и показал опыт С.Д. Иванова и  Г.Н. Чернышева.

4. Тем не менее, даже учитывая практические трудности обнаружения «безопорного» движения можно было бы догадаться, что ассиметрично летящая энергия это и есть такое движение. Но и этого не случилось, т.к. уже летящая после взаимодействия без ускорения масса не несёт в себе никакой энергии. Это же не мешок с энергией. Это энергия предыдущего взаимодействия, превращённая в движение, т.е. в импульс. А импульс это не энергия, это всего лишь количество движения, т.е. конечно и эквивалент энергии в том числе, но энергии обезличенной, спрятанной в движении. Она может выделиться, а может, и нет, т.е. движение без энергии может превратиться в энергию, а может, и нет. Причём при разных условиях, может выделиться и разная энергия, и тогда мы никогда не узнаем, сколько энергии улетело.

Энергию можно, конечно же, подсчитать (Е = mV2/2). При этом скорость естественно нужно измерять относительно (цм), но тогда энергия опять же будет привязана к (цм), значит, она опять же никуда не улетела.  Движение превращается в энергию только при изменении движения. А если движение не изменилось, то этот расчёт ничего не даст, потому что как бы далеко не улетело тело, даже рассчитанная виртуальная энергия по-прежнему привязана к расчётному центру масс. Поэтому очень трудно заподозрить в ассиметричном разлете тел и асимметричный разлёт энергии. Но это опять же ошибка!

 

Таким образом, порочный круг из четырёх названных причин замкнулся. Но главной причиной всё-таки является отрицание мировой материальной среды и реальности истинных сил инерции. Как показано выше только предложенный на основе реальности мировой материальной среды механизм явления инерции устраняет все названные пороки и разрывает порочный круг. Причём на механистических представлениях. Электромагнитные поля, которые при этом могут возникнуть, сами есть результат механического движения среды.

Игнорируя мировую материальную среду, классическая физика пошла по пути полного абсурда. В нарушение закона сохранения материи и энергии при полном игнорировании третьего закона Ньютона силы инерции были объявлены в классической физике фиктивными несуществующими силами. А для того чтобы хоть как-то реабилитировать игнорируемые в этом случае законы сохранения и динамики Ньютона, силы инерции были объявлены несуществующими только для ускоряемых тел. Для ответных тел взаимодействия эти же самые несуществующие силы инерции гипотетическим образом перевоплощаются в классической физике в «обычные», т.е. в реальные силы!

Этим абсурдом классическая физика фактически отрезала себе пути  для изучения явления инерции, являющегося фундаментальным явлением природы, которое определяет механизм взаимодействия материи! При этом силы любого взаимодействия, объёмно распространяющиеся в абсолютной системе координат, представлены в современной физике только их одномерной линейной моделью в виде второго закона Ньютона, безо всякой связи с причинами их возникновения. В соответствии с предложенным механизмом третий закон Ньютона, закон сохранения импульса и закон сохранения энергии не являются «вещью в себе», а обеспечиваются только в результате осуществления механизма перераспределения энергии, который и определяет, на наш взгляд, физическую сущность явления инерции. Осуществляется же этот механизм за счёт вполне реальных сил инерции.

Все законы природы были установлены только академически в отсутствие потерь и без учета мировой материальной среды, что предполагает их самодостаточность и автономное, безо всякой видимой связи друг с другом безусловное выполнение. В реальной действительности ни один из фундаментальных законов природы не выполняется самостоятельно, т.к. все они взаимосвязаны через мировую материальную среду. 

Подробнее см. А. А. Астахов "Физика движения", глава 1.2

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (12.11.2015)
Просмотров: 153 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar