MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Физические ошибки арифметических операций. Операции с нулем. Продолжение.

Яндекс.Метрика

Нуль по определению означает ничто. По отношению к действию, обозначенному нулём – это означает бездействие. При этом совершенно естественно, что единица означает единичное действие. Однако как это ни странно для приверженцев классической математики бездействие нуля и единичное действие – это физически абсолютно идентичные операции в умножении. Действительно, нуль своим бездействием оставляет всё как есть, а единица своим действием оставляет то, что есть в единичном экземпляре, что физически абсолютно одно и то же, о чём мы и говорили выше. Это означает, что результатом операций умножения и на нуль, и на единицу должен быть значащий операнд, а вовсе не нуль, т.е. (0 * n = 1 * n = n).

В пользу этой очевидной истины свидетельствует и существующее математическое правило, в соответствии с которым единичный множитель перед любыми переменными опускается. Это как раз и означает, что в функциональном плане его фактически нет, что полностью соответствует физическому смыслу и определению нуля. Следовательно, множителем любого значащего числа, не изменяющим его численную сущность в равной степени может быть, как единица, так и нуль, что опровергает доказательство форумчан. К тому же это доказательство противоречит Закону Сохранения Истины (ЗСИ).

В математике существует правило, в соответствии с которым умножение обеих частей уравнения на общий множитель не нарушает равенства. Однако при этом численное значение этого равенства, как правило, изменяется, т.е. каждое равенство имеет свою индивидуальную истинность. А закрепляется достигнутая истина присвоением ей индивидуального математического символа, который заменяет одну из частей тождества, лежащего в основе всех уравнений и является функцией всех переменных во всех членах другой его части.

Как только мы закрепили достигнутую истину индивидуальным символом и получили уравнение истины, то любые дополнительные множители вне этого символа, т.е. фактически вне этой истины уже не изменяют её. Поэтому, хотя дополнительные множители принципиально и не нарушают равенства, как такового, они являются лишними для уже достигнутой и закреплённой истины и должны быть сокращены. Это правило и является математической формой записи Закона Сохранения Истины.  

Если же множители остаются в составе нового равенства, то это будет уже новая истина, которую обозначают новым индивидуальным символом. При этом численное и соответственно физическое значение новой истины, как правило изменяется, за исключением истинности умножения значащих операндов на нуль и на единицу, которые, как показано выше, оставляют всё как есть или в единичном экземпляре соответственно, что одно и то же.

Например, если истина представляет собой (n = n), то (n * 1 = n) и (n * 0 = n) – это точно такая же не изменённая истина. Если же равенство изменилось количественно, а значащий операнд - это не просто число отвлечённого математического счёта, а физическая величина, то следует ещё доказать, что новая истина соответствует этой новой физической величине или старой величине, если равенство осталось прежним. Если же это просто естественный счёт, то соответственно следует доказать его новую или старую физическую естественность.

Форумчане привели левую часть исходного уравнения к виду (n * (к – к) = n * 0). Но это и есть, то самое исключение из правил, в соответствии с которым истинность значащего операнда (n) не изменяется - (n * 0 = n). Это исключение распространяется также и на правую нулевую часть исходного уравнения, которая в соответствии с ЗСИ также подлежит умножению на (к). При этом она перестаёт быть нулевой - (0 * к = к). В результате, эти исключения приводят к искажению истинности исходного выражения. Поскольку в общем виде (n ≠ к), то в результате произведённых преобразований, повлекших за собой исключение исходного равенства (n - n = 0) из ЗСИ, исходное равенство превращается в неравенство (n * 0 ≠ 0 * к).

Из этого следует, что уравнение вычитания одинаковых операндов, к которому сводится исходное уравнение принципиально не может быть использовано для строгого математического доказательства классической версии умножения на нуль. Как мы отмечали выше, классическое доказательство (0 * Х = 0), фактически означающее вычитание (Х – Х = Х + (– Х) = 0) – неверно. Оно доказывает совсем другую операцию – вычитание, причём не с нулём, а со значимыми операндами.

Такое вычитание может быть только основой для нестрогой тавтологии, т.е. для «доказательства», построенного на предположении (постулате) самого доказываемого факта. При этом классическое предположение, что нулевой результат такого вычитания эквивалентен результату операции умножения на нуль – это и есть основа тавтологии классического «доказательства» равенства нулю операций умножения с нулём. Однако тавтология никогда, никому и ничего не доказывает. Она только маскирует ложь.

Таким образом, современная математика, а вместе с ней, и наши форумчане стали жертвой тавтологии, которая, тем не менее, до сих пор успешно скрывает ложь классической версии умножения на нуль.

Деление. Это операция обратная умножению, т.е. это последовательное вычитание делителя (множителя) из делимого. Количество таких вычитаний – это и есть частное, оно же множимое Алгоритм такого последовательного вычитания осуществляется путём поэтапного подбора частного методом последовательных приближений, который реализован в делении столбиком. Как видно в алгоритме деления нет никаких принципиальных отличий от алгоритма умножения и соответственно от базового сложения

Ну, а раз нет никаких принципиальных отличий, то принципиально не может быть и никаких запретов деления на нуль. Иначе по тем же самым принципам следовало бы принципиально запретить и умножение на нуль. Ну, а поскольку умножение на нуль НЕ запрещено, даже при фактической подмене его вычитанием, значит нет запретов и для деления на нуль, как раз и основанного на вычитании. Деление на нуль – это бездействие, а бездействие – это ОТСУТСТВИЕ действия, но никак не его ЗАПРЕТ.

Совершенно очевидно, что в результате операции бездействия на реальном операционном столе физически всегда остаётся реальный нетронутый бездействием значимый операнд, что ни в коем случае не является запретом операции деления на нуль. Если есть операция бездействия умножения, то принципиально должна быть, и операция бездействия деления. Ведь принципиальной-то разницы никакой нет.

Запретить бездействовать – это значит запретить все без исключения операции с нулём, что в общем было бы правильным. А раз такого запрета нет, то в результате деления на нуль получаем:

Х / 0 = Х

Это подтверждается и обратной операцией умножения в нашей версии, в которой (Х) также равен:

Х * 0 = Х

Как видно, результат деления на нуль точно так же, как и в умножении с нулём количественно аналогичен результату операции деления на единицу. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно подставить вместо нуля единицу:

Х / 1 = Х

Х * 1 = Х

А вот классическое деление и умножение на нуль не подтверждают друг друга. Пусть:

Х * 0 = 0

Отсюда для Х получаем:

Х = 0 / 0

Но такая операция в классической математике запрещена, что исключает подтверждение ею классической же и вполне разрешённой операции умножения на нуль.

Таким образом, классическая математика сама же заводит себя в тупик.

***

Ну, а теперь после прояснения физического смысла всех арифметических операций, можно со знанием дела поговорить и о том, почему же всё-таки в классической математике так нелогично и противоречиво поступают в отношении операции умножения с нулём, приравнивая такое произведение к нулю. Как это ни странно, но это всего лишь условность, которая связана исключительно только с размерностью физических величин.

В бездействии с нулём сохраняется не только количество значащего операнда, но и его физическая величина, что выражается в сохранении его размерности (единиц измерения). В операциях же с любым значащим операндом, который имеет свою собственную размерность, всегда образуется новая физическая величина. Даже если при этом значащий множитель равен единице, то конечный результат равен умножаемому только количественно. Однако качественно это количество представляет собой уже совсем другую физическую величину.

Вспомните формулы физических величин, например, силы и напряжения. Пусть значащими в них будет масса и ток соответственно, а ускорение и сопротивление соответственно равны нулю. Строго математически, т.е. с учётом строгих математических определений нуля и всех арифметических операций, результатом этих операций, как показано выше, будут прежние масса и ток, не изменившиеся ни количественно, ни качественно.  Однако именно поэтому они не имеют никакого значения для уравнений силы и напряжения соответственно, т.к. они никогда не станут силой или напряжением физически. Поэтому они являются так и не реализованными аргументами этих уравнений или фактически нулевыми членами для них.

Это и есть единственная причина, по которой в физических уравнениях значащие операнды, сохраняющие неизменным своё физическое и количественное значение в произведении с нулём, тем не менее вместе со всем произведением условно приравниваются к нулю.

Для физических уравнений имеют значения только те члены, которые физически соответствуют этим уравнениям. То есть для уравнения силы все его члены должны в конечном итоге представлять собой силу, а для уравнений напряжения – напряжение. Если в нашем примере ускорение и сопротивление будут равны, хотя бы единице, то произведения количественно по-прежнему будут равны умножаемым массе и току. Однако физически они превратятся в силу и напряжение соответственно. Естественно, что сила и напряжение являются значащими членами для уравнений силы и напряжения соответственно.

В уравнениях же, в которых значащее умножаемое обозначает всего лишь простое количественное содержание чего-либо в любых единицах измерения, а множитель показывает лишь количество кучек в виде умножаемого, подлежащих общему подсчёту в тех же единицах измерения, никаких условных нулей не может быть в принципе. В этом случае общему счёту подлежат, в том числе и произведения с нулём, количественно и качественно равные своим значащим операндам. Поясним качественное различие умножения на нуль и на значащий множитель, даже если он – единица, на простых примерах, понятных даже детям.

Пусть мы положили на стол две кучки по 5 кг яблок. При этом перед нами стоит задача умножить одну кучку на 3, где 3 безразмерная кратность. Для выполнения этой задачи в полном соответствии с определением операции умножения мы достаём из корзинки и кладём на стол ещё 2 кучки яблок по 5 кг каждая. Вторую кучку нам нужно умножить на 0. Но в соответствии с отсутствием действий в нуле, мы оставляем эту кучку неизменной физически, т.е. в виде килограммов массы (кг), и количественно, т.е. в виде безразмерного коэффициента (5) при килограммах. Итого в общем итоге на столе физически должны лежать 4 кучки общей массой 20 кг.

Теперь перейдём к физическим соотношениям.

На столе изначально те же 2 кучки в том же количестве и качестве, т.е. 2 по 5 кг. Первую кучку мы ускоряем с ускорением 3 м/с2, т.е. количественно умножаем на 3, но в размерности ускорения. В результате вместо килограммов массы качественно получаем силу в 15 Н. Вторую кучку мы ускоряем с ускорением 0, т.е. фактически не ускоряем вообще. При этом 5 кг этой кучки физически со стола никуда не исчезают. Но они так и не приобретают нового качества, т.е. так и не становятся силой, а остаются килограммами массы. Следовательно, для уравнения силы они лишние, т.е. операция с нулём второй кучки условно равна нулю, а общая сила при этом равна только первым 15 Н.

А вот если мы умножим вторую кучку, хотя бы на 1 м/с2, то количественно произведение для второй кучки ничем не будет отличаться от количества самой кучки в кг, но качественно оно уже будет представлять собой силу в ньютонах. При этом если силы, приложенные к двум кучкам как-то пересекаются между собой, то общая сила может быть вычислена только с учётом величины каждой из них, т.е. 5 Н и 15 Н.

Всё то же самое справедливо и для операции деления на нуль. Однако академики от математики так и не могут объяснить это детям и всем остальным без применения цирковых фокусов с изъятием значащего операнда. Они вовсе не по-детски объясняют якобы невозможность деления на нуль вселенской неопределённостью нуля. Но вот только на ничем принципиально не отличающуюся от деления операцию умножения они эту вселенскую неопределённость не распространяют, т.к. сумели «нейтрализовать» её простыми мошенничеством с изъятием значащего операнда.

Но оказывается, никакой неопределённости ни в умножении на нуль, ни в делении на нуль нет. Нуль, как пустая цифра фактически является символом бездействия в арифметических операциях. Поэтому он вполне определённо оставляет значащий операнд неизменным не только в операциях сложения (вычитания), но и умножении (деления). Но именно по этой причине в уравнениях физических процессов, в которых в соответствии с физическими законами произведение всегда имеет иной физический смысл, чем его операнды, сохранение прежнего смысла значащего операнда в операциях с нулём можно условно приравнять к нулю.

Только не надо воспринимать разумное, доброе, вечное сразу в штыки. Наши поправки в операции с нулём не приведут к пересмотру всей физики, т.е. не перевернут с ног на голову все существующие физические расчёты, а только наполнят их физическим смыслом, в соответствии с которым физически оправданные поправки следует внести только в уравнения, определяющие исключительно только количество любых единиц измерения. Но это не в коем случае не коснётся уравнений, в которых фигурируют физические величины, т.к. наши поправки для физических величин показывают всего лишь условность нулевых произведений при нулевом множителе, но НЕ отменяют само их нулевое значение для физических уравнений.

Нуль подсчитать невозможно ни в каких единицах измерения. Ему даже нельзя присвоить единицу измерения «штука», т.к. в штуках можно посчитать только символы нуля, но не их содержание. Нуль это ничто, «что-то» он только, как символ, обозначающий пустой разряд или отсутствие количества чего-то, в том числе и действия. Его даже можно назвать пустым «числом», если кому-то это очень хочется, но дело не в названии, а в том, что ни чего материального и даже нематериального за этим символом нет!

Даже изменение масштаба счёта не позволит посчитать, то чего нет. Следовательно, нуль своим бездействием не запрещает, но фактически отменяет все арифметические операции со значимым операндом, кроме его собственной естественной нумерации, лежащей в основе его внутренней операции сложения и естественно не отменяет физического смысла этой нумерации, как результата, т.е. суммы операций с нулём. При этом все отменённые операции с нулём можно назвать операциями именно потому, что в них остаётся значащий операнд, являющийся именно суммой своего внутреннего счёта (нумерации) и не более того.

Однако, как это ни странно, математики «научились» сами и «научили» всех остальных складывать, вычитать и умножать материю с абстрактным символическим обозначением её отсутствия. Вот только непонятно, что же тогда им мешает делить материальное на символическое, ведь принципиальной-то разницы с другими операциями материального с символическим никакой нет!

В начало.

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (14.10.2017)
Просмотров: 120 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar