MENU
Главная » Статьи » Физика и математика » Мои статьи

Бог не настолько примитивен, чтобы люди смогли разгадать его последнюю тайну, по крайней мере уже сегодня.

 

Яндекс.Метрика

Есть так же работа по теории инерции и теории гравитации И. Мисюченко (на снимке) и В. Викулина (фото см. в гл. 2) «ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ. Объяснение механизма гравитационного взаимодействия посредством явления поляризации физического вакуума» (http://electricaleather.com/d/358095/d/gravitaciya-prosto.pdf). В этой теории мы можем согласиться только с тем неоспоримым фактом, что пропорциональность масс обусловлена принципиально единым механизмом явления инерции и соответственно любого взаимодействия, хотя эта не новая мысль придумана не нами, а так же вовсе не рождена в рассматриваемой теории. Причём мысль о единстве механизмов всех без исключения взаимодействий, в том числе и механизмов гравитационного и инертного взаимодействий как раз и предполагает принцип эквивалентности масс, в то время как авторы напротив, додумались до того, что объявили его закрытым:

«Закрытие принципа эквивалентности

В работах, опубликованных на этом сайте (http://electricaleather.com), мы вскрыли физические механизмы инерции и тяготения тел и показали, что инерция и тяготение родственные явления. Т.е. явления, имеющие общую часть физического механизма. Инерция проявляется тогда, когда заряженная частица ускоренно движется относительно мировой диэлектрической среды, эфира. Причина инерции взаимоиндукция переменного конвекционного тока (которым и является движущаяся частица) и мировой среды, относительно которой движется частица. Тяготение же проявляется вблизи массивных небесных тел и заключается в том, что мировая среда (эфир) вокруг (и внутри тоже!) этих тел приходит в ускоренное движение. Тогда другие (неподвижные) тела оказываются ускоренными относительно эфира, и на них действует самая обыкновенная сила инерции. Понятно, что свободно падающее тело оказывается неподвижным относительно окружающего его эфира. Ну, а коль скоро оно неподвижно, то и никакая сила на него не действует, наступает состояние невесомости. Что и наблюдается на практике.

При соответствующем выборе системы физических величин и единиц измерения так называемая "гравитационная масса" (мера участия тела в гравитационных взаимодействиях) оказывается точно равна "инерционной массе" (мере инертности того же тела). Таким образом, пресловутый "принцип эквивалентности" оказывается всего лишь трюизмом, тавтологией. Дело не в формальном равенстве масс, а в том, что тяготение и инерция связаны общим физическим механизмом. А численное равенство так называемых масс простое следствие этого факта. Соответственно, мы закрываем принцип эквивалентности, заменяя его физическими механизмами явлений инерции и тяготения».

Но механизм - механизмом, а факт просто чудовищной численной разницы силовых характеристик разных типов взаимодействия для одной и той же массы, о чём свидетельствует, например, гравитационная постоянная, ещё никто в мире не отменял (не «закрывал»), да это объективно и невозможно. Например, авторы считают, что сила тяготения это обыкновенная сила инерции, на основании чего они закрывают «принцип эквивалентности, заменяя его физическими механизмами явлений инерции и тяготения». Однако им всё же понадобился коэффициент пропорциональности (гравитационная постоянная) для того чтобы согласовать силу инерции кирпича вдали от массивных объектов и ту же самую силу инерции вблизи массивных объектов, когда неподвижный кирпич обдувается движущимся эфиром за счёт электромагнитного втягивания эфира массивным объектом. (Кирпич это по тексту авторов заряженная частица или пробное тело). Причём всё это необходимо согласовать ещё и c силой электромагнитного взаимодействия.

По мнению авторов гравитационная постоянная «отражает способность вакуума поляризоваться в сильных электрических полях», что и позволяет ему втягиваться массивными объектами. Но почему-то в инертных взаимодействиях вакуум поляризуется как-то не так, как вблизи массивных объектов, о чём свидетельствует величина гравитационной постоянной. И это не удивительно, т.к. эквивалентность масс заключается вовсе не в их точном численном равенстве, как считают авторы, а в одинаковом для всех тел коэффициенте пропорциональности, т.е. в постоянстве гравитационной постоянной (почитайте Эйнштейна, который и ввел принцип эквивалентности). Следовательно, закрывая принцип эквивалентности, авторы фактически закрывают и гравитационную постоянную, а вместе с ней и свою собственную теорию гравитации и инерции, в которых гравитационная постоянная играет не последнюю роль.

Причём один из авторов В. Викулин уже не в первый раз пытается закрыть гравитационную постоянную. В своей статье «Система физических величин в размерности LT без подгоночных коэффициентов» (см. гл. 2), он так же пренебрежительно называет гравитационную постоянную лишней сущностью, которая теперь в его теории гравитации стала вдруг не такой уж и лишней. Но тогда, возвращая гравитационную постоянную в теорию тяготения Викулин фактически закрывает свою систему LT, в которой он от неё однозначно отрёкся, а за одно и теорию инерции, в которой вакуум прекрасно поляризуется и без гравитационной постоянной. Если, конечно верить утверждению авторов о точном численном равенстве гравитационной и инертной масс, что, конечно же, не соответствует действительности!

Не сумев понять гравитационное поле, авторы его просто упразднили и заменили электрическим полем. Однако физическая сущность электрического поля, так же как и поля гравитационного в современной науке пока не установлена, в том числе и Мисюченко с Викулиным. Следовательно, они просто заменили один феномен другим феноменом, что не является объснением чего-либо вообще. Никаких физических механизмов авторы вопреки своему самоуверенному заявлению о «вскрытии» последней тайны Бога так ничего и не «вскрыли», а только всё перемешали и запутали. Электрон, например, у них представляет собой, то само электрическое поле, которое простирается на всю вселенную в соответствии с принципом Маха, то просто - проводящий шарик с радиусом равным всего лишь 1, 4 * 10-15м, а то и вовсе непроводящий диэлектрический шарик.

Есть ещё одно серьёзное возражение против механизма инерции авторов, на котором основана и их теория гравитации. Они сами предвидели это возражение и сами себе задали вопрос, на который самим себе и остальным читателям ответили: «…внимательный читатель может задать вопрос: так что же, ускоряемый электрон порождает поле, которое препятствует его ускорению? Да. Это так. Так что же, выходит, он сам себя останавливает?! Разумеется, нет. Это барон Мюнхгаузен сам себя вытаскивал из болота за волосы. …Не случайно в формулы массы (5.10) и (5.18) входит магнитная проницаемость вакуума. Это говорит о том, что в создании электрического поля самоиндукции участвует не только электрон, но и окружающий вакуум (эфир, пленум). …Следовательно, можно заключить, что наш ускоряемый электрон, посредством вакуума, «цепляется» за все материальные тела во Вселенной. Так это же и есть знаменитый принцип Маха, в который так верил А. Эйнштейн!».

Обрадовавшись якобы возрождённому ими принципу Маха, авторы упустили самый главный принцип в природе. Материальное может цепляться за всё материальное только через материальное же, даже если назвать это принципом Маха. По факту же они лишили всё материальное его главной основы - массы, как количества материального, заменив вещество индуктивностью. Однако индуктивность это свойство вещества, но никак не само вещество. Да и само поле в теории авторов лишено какой-либо материальной структуры, что начисто лишает якобы вскрытый ими физический механизм инерции и гравитации какой-либо механизменности вообще. Безструктурных механизмов в природе не бывает. Поэтому их поле работает фактически по «щучьему», а точнее по «полевому» велению. Причём авторы не объясняют, почему масса-поле реагирует только на ускоренный эфир, хотя сами же в своей работе доказывают, что даже постоянный ток всегда движется с ускорением относительно неподвижной точки на траверсе. Но из этого следует, что электрическая инерция должна проявляться и при равномерном относительном движении зарядов (поляризованных диполей). Однако она почему-то упорно не проявляется, что в теории авторов никак не комментируются.

Из теории авторов совершенно непонятно, почему равномерно движущийся эфир не вызывает никакой инерции, в то время как даже при самом незначительным ускорении эфира инерция тут же появляется. Скорость носителей эфира - амеров огромна. У Ацюковского, например, их скорость на много порядков больше скорости света. Но даже для световой скорости эфира авторы предлагают невероятное и вовсе даже не очевидное. Из их теории следует, что огромный мощный напор ветра эфирных диполей, мчащихся со скоростью не менее 300000000 м за одну секунду, беспрепятственно пролетает сквозь тело во всех направлениях. А легчайшее порыв этого же ветра, например, в 1000 g, причём за ту же самую одну секунду что составляет всего 0,003% от постоянного напора в 300000000 м/с вдруг вызывает мощнейшие изменения в массе вплоть до её полного разрушения. Мы уже не говорим об инерции.

Разумно объяснить такое вопиющее противоречие можно только  кардинальным изменением структуры либо вакуума при ускорении, либо самого ускоряемого тела, либо и того и другого сразу, что скорее всего и происходит в реальной действительности. Ведь для изменения структуры вакуума посредством ускорения тела должна, прежде всего, поменяться структура самого тела, которое в состоянии равномерного движения (покоя) практически не взаимодействует с тем же эфиром. Авторы же наоборот настаивают на безструктурности поля и ничего не говорят об изменении структуры тел при ускорении, т.е. этот парадокс в их теории остаётся неразрешённым. И таких ляпов в теории авторов немало. Их никак не меньше чем в самой «величайшей теории всех времён и народов» - теории относительности, которую авторы сами же критикуют. Поэтому рассматривать каждый из ляпов в отдельности просто нет смысла. Это бесполезная и непродуктивная трата времени. Гораздо проще и эффективнее указать авторам на их главную, на наш взгляд, ошибку.

Итак, если уж эфир реален, то в мировом пространстве всегда были, есть и будут эфирные ветры с различными скоростями и ускорениями их потоков, даже если носителями эфира являются частицы, способные к поляризации, что не исключают и сами авторы, т.к. это совершенно естественно. Но тогда одна и та же инертная масса в разных потоках поляризованного эфира должна быть разной в зависимости от скорости и ускорения обудвающих её потоков эфира, чего в реальной действительности не наблюдается?Ё! Кроме того, физические тела более чем на 90% состоят из пустоты, что так же подтверждают и сами авторы. Следовательно, ни сам эфирный ветер, ни колебания его потоков с любыми ускорениями не могут оказать какого-либо существенного сопротивления пустоте физических тел. Какова бы ни была природа инерции, она не может быть реализована в практически пустых телах.

Пустота может отреагировать на движение среды только в том случае, если в процессе взаимодействия она перестанет быть пустотой, т.е. если у пустоты появится зацепка за среду, т.е. парус взаимодействия. При этом не имеет абсолютно никакого значения, движется ли среда с ускорением или же равномерно и прямолинейно. Если телу есть чем зацепиться за среду, то оно в любом случае подобно парусному судну будет двигаться вместе, хоть с ускоряющейся средой, хоть с равномерно движущейся средой. Следовательно, смысл инерционного сопротивления среды «пустому» телу связан вовсе не с ускорением самой среды в спокойном теле, а с кардинальным изменением структуры тела при его ускорении, которое не просто математически отражает величину приращения скорости тела, а прежде всего свидетельстывует о применении к телу механического воздействия.

При механическом вмешательстве в структуру тел их внутренняя пустота, образно говоря, заполняется всё ещё связанными с телом «обломками» его нарушенных структур, что и образует парус взаимодействия. Это позволяет телам улавливать не только ускоренные порывы ветра взаимодействия, но в том числе и постоянный напор внутренних течений эфира, не связанных непосредственно с текущим взаимодействием. Причём сильный постоянный напор будет определять инерцию в значительно большей степени, чем слабое ускорение его порыва.  Так, по всей видимости, формируются достаточно сильные инертные взаимодействия.

В гравитационных взаимодействиях деформация физических тел осуществляется исключительно за счёт градиента давления среды, т.е. фактически за счёт напора самой среды. Именно поэтому их парус взаимодействия распускается значительно слабее, чем при инертных взаимодействиях. И именно поэтому их инерционность значительно меньше, чем в контактных взаимодействиях. Электрическое поле, надо полагать, имеет несколько большую плотность, чем нейтральный эфир. А сами элементарные частицы имеют, безусловно, несколько большую плотность, чем физические тела. Этим и объясняется специфика электромагнитных взаимодействий, в которых коэффициент взаимодействия значительно больше, чем в гравитационных и даже в инертных взаимодействиях.

Однако главный принцип всех взаимодействий заключается не в банальном внешнем сопротивлении среды парусу взаимодействия. Никакой парус не поможет телу зацепиться за среду хоть механически, хоть за счёт «цепляния магнитной проницаемости за все материальные тела вселенной» в отсутствие врожденного свойства материи преобразования напряжение-движение (см. выше в настоящей главе «Мера движения»). Для образования инерционного сопротивления движению необходимо, образно говоря, сырьё из которого производится инерция. В соответствии с врождённым свойством материи преобразованием напряжение-движение, напряжение инерции образуется непосредственно из самого движения. И, наоборот, сырьём для движения является напряжение.

Причём за счёт отрицательной обратной связи, образующейся в соответствии с законом неразрывного потока этого «сырья», процесс имеет конечную скорость, что проявляется в виде ускорения движения. В классической физике закон неразрывного потока известен под названием закона Бернулли. Вложили силу – получили движение, вложили движение – получили силу. При этом совершенно неважно, через какие поля и какие заряды это происходит. В движение массы с одинаковым успехом превращается и сила Кулона, и сила Лоренца, и сила Ньютона и наоборот, остановленное движение может проявиться и в виде силы Кулона, и в виде силы Лоренца, и в виде силы Ньютона. Именно такая «божественная» (врождённая) инерция и лежит в основе всех без исключения типов взаимодействий, в том числе и в основе образования лобового сопротивления среды, которое воспринимается парусом взаимодействия, образующимся при деформации тел при их физическом силовом ускорении.

Лобовое сопротивление всем вроде бы интуитивно понятно. А вот свойство материи преобразование движение-напряжение, которое лежит в основе, в том числе и лобового инерционного сопротивления, это такое же «божественное» и необъяснимое для нас свойство материи, как собственно и сама материя и её другое свойство - движение. Объяснить свойства материи можно только после того, как удастся объяснить саму материю. Но для этого у нас пока нет исходных опорных элементарных сущностей, т.к. самая основная, исходная и самая элементарная опорная сущность всех без исключения явлений природы это и есть сама материя. Так что Мисюченко и Викулин явно «бегут впереди паровоза», заявляя, что они «вскрыли» последнюю тайну Бога, которая, по их мнению, заключается в простом «цеплянии» тел за всю вселенную. В отсутствие врождённого свойства материи преобразование напряжение-движение (врождённой инерции) цепляние даже за миллион вселенных не изменит даже движение одного самого маленького нуклона.

При этом авторы не только фактически не вскрыли природу этого «цепляния» или лобового сопротивления, что без знания природы самой материи невозможно в принципе, они исключили из природного перечня «цепляний» главное - механическое (контактное) цепляние. Однако, исходя из материалистических позиций, любые поля могут взаимодействовать с телами и между собой исключительно только через свои материальные носители массы. Следовательно, все виды взвимодействий сводятся исключительно к механическому контактному (инертному) взаимодействию. Но, как это ни странно, контактного взаимодействия нет даже в перечне классических видов взаимодействий. Даже в силе упругости, возникающей при контактных взаимодействиях, классическая физика усматривает электрическую природу.

В отличие от нашей модели авторы выбрали не парус взаимодействия, а якорь взаимодействия, который каким-то непонятным бесконтактным и «бесструктурным» образом «цепляется за все материальные тела во вселенной» посредством магнитной проницаемости не существующего, по мнению самих же авторов, в природе, магнитного поля! Безусловно, всё в мире взаимосвязано, но не всё со всем сразу непосредственно и одновременно, а только что-то через что-то. Поэтому говорить о том, что электрон цепляется за все материальные тела вселенной через вакуум это всё равно, что утверждать, будто топот муравья на противоположной родному авторам Санкт Петербургу стороне Земли мешает им спать! Поэтому теория авторов только теоретически вроде бы не о бароне Мюнхгаузене. Их барон Электрон-Мюнхгаузен, конечно же, не может тащить себя за волосы, т.к. они лишили его даже рук (структуры), оставив ему только теоретическое утешение, что они у него есть, да и то в виде магнитной проницаемости несуществующего магнитного поля! К тому же авторы лишили его ещё и массы, заменив её индуктивностью.

Конечно, если авторы считают, что самоиндукционное поле движущегося электрона-поля цепляется за окружающий вакуум, то никакого барона нет. Но в том-то всё и дело, что в теории авторов нет механизма этого цепляния. У них нет ни врождённого свойства материи преобразования напряжение-движение, которое лежит в основе инерции, ни паруса взаимодействия, который помогает практически «пустым» телам цепляться за эфир вблизи себя, а не за всю недосягаемую для тел вселенную. У авторов есть только вторичное самоиндукционное поле, которое само по себе безо всяких изменений своих безструктурных структур умудряется тормозить первичное поле-электрон, т.е. оно фактически само по себе тормозит то, что его же и создало, а это – типичный барон, только электромагнитный.

Ведь не может же магнитная проницаемость несуществующего, по мнению самих же авторов, магнитного поля цепляться за реально существующие материальные тела всей вселенной. Но даже если и может то это ничего не даст в отсутствие врождённого свойства материи преобразование напряжение-движение и основанной на нём инерции. Однако может быть, они узнали от Бога нечто более существенное. Во всяком случае, в своей теории они этим знанием с читателями не делятся. Или может быть, Бог над ними только посмеялся?

Таким образом, прежде чем углубляться в математику, которая при желании может формально подтвердить всё, что угодно, авторам, прежде всего, следует устранить свои физические ляпы. Их математические совпадения не случайны. Это чистейшей воды тавтология, которая всегда подтверждает любую истину или не истину, т.к. она подтверждает всё что угодно, тем же, что и подтверждает. В данном случае их тавтология подтвердила только истину формальной математики, для которой нет ничего проще, чем на уровне математических символов приравнять массу к индуктивности. А в другой работе, посвящённой системе LT, В. Викулин умудрился приравнять массу к ускорению объёма пустого пространства, заменив килограммы на на метры кубические, делённые на секунду в квадрате! Физическая же истина массы состоит в том и только в том, что это и есть сама материя (количество материи в штуках), а не количество индуктивности, т.е. число отношений магнитного потока к току.

Физическая основа их теорий не выдерживает никакой критики. Её может опровергнуть любой школьник с крепкими нервами, которого не смутит пустое нагромождение формул. Формальная математика, если не знать какую чушь она иногда прикрывает, всегда выглядит солидно, и это во все времена мешало физике, отпугивая умных, но не привыкших мыслить числами и формулами людей. Мыслить человек может только образами, а математика, речь и прочие достижения человека разумного должны только помогать ему в этом процессе, но не подменять его. Ведь сами же авторы активно критикуют СТО и ОТО именно за то, что в них используются понятия, которые невозможно представить образно. Правда, авторы называают это «не с чем сравнить», что в принципе одно и то же! Электрических, магнитных и математических образов в голове человека нет. Поэтому образно объяснить природу иначе, как через механику человек просто физически не в состоянии. Ведь в природе есть только 4 инварианты: материя (со свойством механического движения), пространство и время. А если человек всё же идёт на такое объяснение, то получается полная ерунда.

Научные работы Мисюченко и Викулина по инерции и гравитации внешне выглядят очень солидно и научно, т.к. в них много математики. Но когда в популярных статьях "Гравитация это очень просто" и "Инерция это очень просто" они пытаются образно "на пальцах" объяснить свои идеи, то получается не только очень просто, но и очень наивно. Потому что не физические явления определяют материю, а свойства материи определяют материю. То есть не электромагнитные взаимодействия лежат в основе свойства материи - преобразование напряжение-движение, а как раз, наоборот, в основе всех явлений природы лежат три основных свойства материи, это движение, напряжение и их взаимное преобразование. Поэтому к математике нужно приступать только после того, как все глупости будут устранены "на пальцах".

По всем перечисленным выше причинам мы пока остановимся на нашей версии явления инерции, которая принципиально не противоречит версии гравитации В. А. Ацюковского, хотя в деталях и отличается. Она, конечно, очень фантастическая, для современной физики, но, по крайней мере, не безнадёжно абсурдная и не нарушает ни одного из уже известных многократно подтверждённых законов природы. Хотя не такая уж она и фантастическая. В природе нет ничего, кроме движущейся материи, движение которой рождается в механическом взаимодействии материи же, т.е. в преобразовании напряжение-движение. Следовательно, все известные и неизвестные явления природы, в том числе электричество, магнетизм и т.д. имеют механическую природу. 

Почитайте В. А. Ацюковского. У него очень реалистично, очень убедительно, образно и доступно показано, что все явления природы, в том числе и электрические заряды, и электрические поля порождаются механическим движением материи (амеров). Критикуемые нами авторы всё время стремятся к устранению лишних сущностей природы. Но их в природе не так уж и много, всего четыре: материя и три её основных свойства: напряжение, движение и преобразование напряжение-движение. Всё остальное это наше субъективное описание их многочисленных комбинаций. Конечно же, и у Ацюковского нет полной и исчерпывающей ясности, но он на божественное и не претендует. Ацюковский не отрицает, что его теория это всего лишь разумная модель, не противоречащая основным сущностям природы. А полной ясности не может быть никогда. Господь не так уж и прост, чтобы отдать все свои последние тайны человеку, т.к. это означало бы передачу ему своих божьих полномочий! При этом он просто перестанет быть для человека Богом!

Тяготение и всё остальное имело бы электрическую природу, только в одном случае, если бы механическое движение называлось бы электрическим движением исключительно на уровне замены терминов. Однако замена терминов для физики не опасна, т.к. сути дела не меняет. Самым опасным для физики является безынерционное мышление, т.е. мышление без тормозов, такое как у А. Эйнштейна или у И. Мисюченко с В. Викулиным. Именно они и уводят физику в сторону от природы. Поэтому мы и уделили критике их теории так много внимания.

Ребята, вы не обижайтесь на критику. Я приветствую всех не стандартно мыслящих людей, особенно тех, которые представляют конструктивную критику абсурда. Перефразируя американскую пословицу, "ничего личного, только истина". Но, говоря по русски, "следите за базаром"!Ё!  А правильных идей у вас действительно достаточно. Только не торопите мышление, не забывайте о здоровой инерции, это основное свойство материи! На вашем языке это означает, повышайте индуктивность своих мозгов, тогда повысится и взаимоиндукция с мозгами других людей и может быть с истиной!  Массу мозгов повысить невозможно, а вот индуктивность, пожалуй, можно! Почувствуйте разницу!

Подробнее о природном преобразовании напряжение-движение см. "Мера взаимодействия"

Категория: Мои статьи | Добавил: aaa2158 (25.11.2015)
Просмотров: 254 | Комментарии: 14 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 14
avatar
1
Здравствуйте Александр Алексеевич !
На мой взгляд гравитация может быть создана двумя путями.
1. Так как материя планет принимает участие во множестве вращательных движений одновременно,в маштабах вселенной.то за счет особой комбинации переплетения вращательных движений. За счет собственной инерции и сил Кориолиса может иных сил о которых наука не догадывается создается картинка которую мы наблюдаем. Все образуется само собой от каких то далеких нам невидимых движений. И ничто сдесь от нас независит. Может незря в сказках говорится : катись яблочко по тарелочки и т д . Мало правдоподобно. Но как знать. Со счету пока рано списывать. Можно представить огромный цилиндр диаметром как наша земля. Раскрутить его до величины центростремительного ускорения 9,81м /сек 2. Это будет зеркальное отображение гравитации земли. Основанное на инерции тел. Никаких гравитонов ,струн ,кластеров. Существует сдесь ускорение свободного падения. Сила Кориолиса другого направления по ходу вращения. Растения на первый взгляд не брезгуют.
avatar
0
2
Здравствуйте, Леонид!

Вы правы, от нас в природе мало что зависит. Но хотя последнюю тайну бога мы, по всей видимости раскроем ещё не скоро, отказываться от стремления познать природу не стоит. Может быть мы и созданы природой именно для того, чтобы она нашими глазами взглянула на саму себя, т.е. мы, как минимум, и есть глаза природы

Материя действительно принимает участие во множестве видов механического движения, а любая сила (напряжение) это есть не что иное как свойство материи, которое является продуктом преобразования другого свойства материи - движения. Поэтому природу силы тяготения так же, как и любых других сил, следует искать в преобразовании движения. Но поскольку гравитационное взаимодействие это наиболее общий вид взаимодействия присущий любым материальным образованиям независимо от того заряжены они или нет, то тяготение должно определяться и наиболее общим видом движения материи, т.е. термодиффузионным движением эфира. При этом все остальные виды взаимодействия, в том числе и различные поля это более сложные движения того же эфира. Но более сложное не может являться основой менее сложного и тем более самого элементарного. Поэтому я не согласен с авторами, критикуемыми в статье, что в основе тяготения лежит электрическая природа.

На моём сайте есть работа Ацюковского В. А. "Общая эфиродинамика". Из неё вы можете узнать о термодиффузионной природе тяготения непосредственно у автора этой идеи. Моя идея с парусом взаимодействия и термодиффузионным ветром гравитационного взаимодействия этой идее не противоречит, а только дополняет её и объединяет со всеми другими видами взаимодействия, в том числе и контактными (инертными) взаимодействиями.
avatar
3
Здравствуйте Александр Алексеевич !
В примере с яблочком на тарелочке это образное движение некой сферы (скажем вселенной )в неком пространстве. Ведь яблочко (сфера )перемещаясь по кромке блюдца совершает сложное в пространстве движение. Если движение и повторяется то через множество циклов. Сказка лож. Но в ней намек. Добрым молодцам урок. Вот какие у нас давние предки были.
Энштейна никому не советую грубо трогать. Он великий человек. И как человек он мог совершать ошибки. Логика продвижения науки заключается в том что нельзя тупо опираться на умо заключения великих людей. Какие бы они не были. Перво наперво нужно понять ход мыслей человека. Каждая мысль под собой имеет логическую основу. Если не смог понять лучше не трогать. Не сходятся с собственными умозаключениями но нет весомых доказательств имей в виду ищи доказательства. Может оказаться что сам не прав. Может все были не правы. Чтобы найти истинный путь нужно проверить все без исключения пути. Если человек в поисках истины двигался не по тому пути и он оказался тупиковым. Он сделал большую пользу для науки. Пути господни неисповедимы. Не знаешь где что потеряешь а где что найдешь. Жизнь такая.
Попробую создать физический образ работы гравитации. В прошлом моем комментарии я обращал внимание что во вращающемся цилиндре создается зеркальный аналог поля гравитации. Что мы сдесь имеем ? На поверхности цилиндра линейная скорость максимальна. При перемещении по радиусу к центру вращения линейная скорость уменьшается. Если проследить за центростремительным ускорением по радиусу оно максимально на поверхности цилиндра. Выше к центру ускорение падает. На земле ускорение свободного падения изменяется таким же образом только от увеличения радиуса от центра земли. Энштейн говорил время зависит от скорости. Гравитацию он объяснял как искривление пространства времени. На поверхности земли время течет медленно выше над землей время течет быстрее (не на спутнике ). Во вращающемся цилиндре создается именно такое искривление пространства времени. Вот подобие такого искривления пространства времени нужно создать во внешнем пространстве земли. Повторюсь. Я сдесь ничего не выдумываю а пытаюсь создать собирательный образ из чужих мыслей накопленных во мне. Стрельников из гор. Краматорск обрисовал как будет выглядеть поток эфира движущегося к земле. Я с ним не соглашаюсь только с причиной движения эфира к земле.
Продолжу в следующем комментарии.
avatar
0
6
Что значит "Эйнштейна никому не советую грубо трогать"...? Трогать его в смысле причинить ему какой-либо вред или нанести ему личное оскорбление никто в любом случае уже никогда не сможет, потому что его уже давно нет. А не трогать в смысле не критиковать это значит грешить против истины, за которую вы так радеете в принципе. Или Эйнштейн вне критики, потому что по вашему он всегда прав?!!!  Но тогда он искривил не только пространство и время, но заодно и многие многие мозги, в том числе, вы уж извините, наверно, и ваши.

Я ни в коем случае не хочу никого оскорблять, но позвольте задать вам очень простой и наивный вопрос. Вот вы говорите о физическом образе гравитации. Физический образ это то, что можно представить образно, т.е. сравнить с чем-то таким, что мы когда-то видели трогали, нюхали и т.д. Так вот, вопрос такой, вы можете образно представить искривлённое пространство и глядя на этот мысленный образ, очевидно стоящий перед вашим мысленным взором, описать мне его во всех деталях, которые вы в отличие от меня, наверно, видите? Какое оно искривлённое пространство? Очень хочется узнать не по формулам, а у очевидцев.

Как искривить линию, которую образно можно представить, ну, например. в виде отрезка проволоки или ребра линейки, я отчетливо себе представляю. Я так же представляю себе образное искривление плоскости в виде искривления листа бумаги. Но как искривить объём, у которого все направления абсолютно равноправные? Искривить можно только то, что имеет ограниченное количество направлений (измерений), т.е. в нашем трёхмерном мире только то, что имеет меньше трёх направлений. При этом суть искривления состоит именно в том, чтобы изменить одно из занимаемых направлений (измерений) на другое измерение в другом направлении. В результате появляются новые направления: прямая становится кривой, а плоскость становится поверхностью.

Но когда заняты все три измерения (объём, пространство), то свободных направлений (измерений) для его искривления просто нет! Объём не может стать изогнутой кривой или изогнутой поверхностью, про которые мы уже говорили (эти понятия уже заняты) а других изогнутых категорий природа просто не знает. Изогнутых объёмов не существует, т.к. в природе больше нет направлений, в которых можно было бы изогнуть объём.

В каком бы направлении мы ни искривили бы объём (например переместили, загнули элементарный объём dV), это мнимое искривление тут же сольётся с нормальным элементарным объёмом, расположенном в этом направлении. То есть словами мы это вроде бы описали, а значит можем описать и формулами, т.е. математически, но представить такое образно невозможно, т.к. в природе таких образов просто не существует. А когда воображение и слова расходятся с природой, то такое воображение называется галлюцинациями, такие слова - бредом, а всё в целом - сумасшествием. Ну, или в лучшем случае, очень богатой фантазией.

Вы можете искривить конечный объём, заключенный  внутри полой сферы или иного геометрического объёмного образования? Конечно же, нет! Потому что в этом случае вы искривите не объём, а только плоскую оболочку (поверхность) в которую он заключён.  Ведь внешняя оболочка любого объёма это есть не что иное, как искривлённая соответствующим образом плоскость (поверхность). Дополнительно изменив поверхность объёма, вы можете изменить только количество объёма, но не его кривизну, потому что у объёма кривизны нет. То, что ограничено любой замкнутой поверхностью искривить в принципе невозможно, т.к. и внутри, и снаружи этой поверхности нет никаких ни линий, ни плоскостей. Я уже не говорю о бесконечном объёме, который не имеет в том числе ни внешней , ни внутренней поверхности и о том, что объём (пространство) это не материальное образование, над которым вообще не возможны никакие пластические операции по его изменению!

У меня есть к вам и другой вопрос: как образно смешать воедино два нематериальных образования пространство (бесконечный объём) и время (бесконечная, хотя и полезная абстракция), а затем взять, да ещё и искривить их совместно? Как можно сделать пластическую операцию невещественному, ведь его нельзя подрезать скальпелем или болгаркой или погнуть кувалдой??? Как погнуть пустоту?

Ради бога, не обижайтесь. Не вы придумали этот бред. Это всё ваш величайший гений всех времён и народов Эйнштейн.
avatar
4

Допустим материя поглощает эфир из окружающего его пространства. Для чего ей это нужно? Тела на микро уровне создают эл магнитные поля за и на макро уровне земля создает магнитное поле земли. Также рождаются различной энергии фотоны. Все это материально. И это нужно из чего то создавать. Это возможная причина. Земля имеет приблизительно форму шара. Площадь сферы от радиуса имеет квадратичную зависимость. Следовательно проходное течение воронки которую образно рисовал Энштейн с удалением от земли будет иметь квадратичную зависимость от радиуса удаления от центрв земли. Эфиру приписывают множество сверх свойств. Такие как упругость жесткость текучесть проницаемость не создает сопротивление равномерному движению и прочее. Так вот в этой образной воронке создается ускоренное движение эфира . Ускорение этого эфира в каждой точке удаления от земли будет иметь такую же зависимость как и при удалении от внутренней поверхности цилиндра к центру его вращения при постоянной угловой скорости. Имеется в виду мгновенное ускорение на некотором малом участке пути. Но также на бесконечно малом участке стремящемся к нулю ускорение отсутствует и остается только мгновенная скорость эфира. На поверхности земли скорость эфира достигает порядка 8км /сек . Ускорение свободного падения 9,81м /сек 2. Как видите никакого ускоряющегося эфира на поверхности земли не существует. Ускорение его наблюдается только в пространстве над поверхностью земли. Скорость эфира падает при удалении от земли также это относится и к ускорению свободного падения. Атмосфера также материальна и она вносит в этот поток свои искажения. Примерно так Энштейн представлял искривление пространства времени.
продолжение в следующем комментарии
Ответ: 
avatar
0
7
Леонид, как образно представить объёмную воронку гравитации, если такого образа в природе не существует? Воронка имеет вход и выход, и притом это ограниченное в пространстве образование. Нарисуйте мне в след за вашим великим Эйнштейном объёмную бесконечную, как гравитация в пространстве воронку, у которой был бы бесконечный вход и бесконечно малый, т.е. нулевой выход. У такой воронки нет входного и выходного сечения. На словах это бесконечно большая входная сфера и бесконечно малая выходная сфера. Это на словах, а как с образами?

Далее. Площадь сферы действительно имеет квадратичную зависимость от радиуса. Но где вы видели сферическую воронку? У классической воронки при одной и той же длине конуса может быть разный растр конуса, а значит и разная входная площадь. Следовательно, строго квадратичной зависимости не получится. Квадратичную зависимость в воронке можно в принципе задать крутизной её склона. Но это у нормальной воронки. А какой склон у воронки с бесконечным сферическим входом и нулевым выходом? Толи бесконечно крутой, толи бесконечно пологий, толи бесконечно непонятный, толи бесконечно неопределённый, что в принципе одно и то же.

Меня всегда волновал вопрос, почему, чем бредовее идея, тем люди охотнее в неё верят? Наверное потому, что всё понятное кажется обыденным и неинтересным, А всё непонятное кажется не бредовым, а значительным только потому, что людям кажется, а вдруг это не понимаю только я? Но тогда если я это отвергну, то все будут считать меня дураком. Как в сказке "Голый король". Вот поэтому наверное всё бредовое с первого взгляда все осторожно, хотя бы чтобы не навредить самому себе воспринимают, как нечто значительное. А потом просто очень трудно отказаться от привычных бредней. По разным причинам: кто-то защитил докторскую на этих бреднях, кто-то просто боится сознаться, что всю сознательную жизнь поддерживал глупости.

У Ацюковского теория гравитации изложена очень просто и даже как-то обыденно. Всё это легко представить образно любому школьнику. Но мы не хотим уподобляться школьникам и верим бредням Эйнштейна. Мы же не школьники, какие-нибудь сопливые. Конечно, может оказаться, что всё происходит несколько не так, как говорит Ацюковский. Его можно в чём-то возможно подправить. Но в целом и в общем он мыслит здраво. А вот у Эйнштейна в тесте на здравость мышления нет никаких шансов. Обязательно найдите в интернете работу Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально» и вы возможно измените своё мнение о гениальности и величии вашего Эйнштейна, который вот уже более ста лет искривляет нет не пространство и время, т.к. это невозможно в принципе. Он успешно искривляет мозги людям, что вполне возможно.
avatar
5
Поместим в некой точке этого искривленного пространства некое микро тело пусть даже не обладающее гравитационной массой но обладающее инерционнои массой т е инерцией. Это будет происходить насильно ,тело будет иметь опору. Тело примет энергию движения соответствующию скорости движения эфира в данном месте. Если убрать опору тело останется неподвижной в этой точке пространства но ее положение будет крайне неустойчивым. Стоит телу сместится незначительно в верх тело попадает в поток эфира с меньшей скоростью и оно за счет собственной энергии движения начнет ускорятся согласно уменьшения скорости эфира. Если тело незначительно сместится к земле то оно попадает в поток эфира с большей скоростью. Так как опоры под телом нет оно не будет принимать энергию нового потока и за счет разницы энергии движения потока эфира и энергии движения тела тело с каждым дискретным продвижением к земле будет увлекаться все более и более ускоряющимся потоком эфира. Тело будет перемещаться к земле с ускорением свободного падения. Собственной энергии движения в теле накапливаться не ведет до тех пор пока тело не упрется в упор. Вот тут на тело разом обрушится вся разность скорости потока эфира на уровне упора и скорости потока эфира в месте откуда тело начало свое движение. После того как тело примет энергию движения эфира оно перестанет оказывать давление на упор если оно не обладает гравитационной массой. На практике все микро тела согласно своей инерционной массы и упругой связи с некой материальной средой совершают колебательное движение с некой резонансной частотой. А потому оно должно оказывать давление на упор. Если рассматривать тело макро уровня то в нём совершаются и упорядочные и хаотические движения. Электрон вращаясь вокруг ядра атома будет испытывать большее проявление своих инерционных свойств находясь между ядром атома и землей чем находясь за ядром атома. В теле все связано упругими связями . Одно движение передается другому. Тело вязнет в таком искривленном пространстве времени как в трясину. То что тело несколько облегчается при нагревании и вращении может быт связано или с нарушением некого порядка движения на микро уровне в теле или изменении плотности тела. Давление атмосферы как и давление воды в разной степени но одинаковое действие оказывают на предметы.
Вот что то приблизительно где то так.
avatar
0
8
Как вы себе представляете накопление энергии внутри тела? Причём по-вашему это происходит только тогда, когда тело не упирается в упор. Тело это, что по-вашему некая ёмкость (бак), в которую энергия может наливаться подобно бензину, да и то, только если скорость бака меньше скорости струи, иначе бензин (энергия) не догонит бак и он останется пустой? Так что ли? Я ведь вам вроде бы уже объяснял, что энергию нельзя никуда налить. Энергии нет ни у покоя, ни у движения. Энергия это процесс, действие, таинство, наконец, характеризующее способность материи преобразовывать своё движение в напряжение и наоборот.
avatar
9
Здравствуйте Александр Алексеевич !
Что значит грубо трогать Энштейна ?
Я в плотную работы Энштейна в отличии от вас не изучал. По программе обучения в техникуме на базе 8 классов чтото проходили. Из этого я мало что понял. По жизни встречались выдержки из его работ да теле передаче. Но даже из этого понял что весь наш мир искривлен буквально во всех сферах жизни. Прямолинейны только равномерное движение на бесконечно малом пути и мысли путь которым тоже ограничивается. Если не к чему не стремится ничего не делать своими руками того что сам хочеш а тупо подчинятся чьей то воле слушать что авторитеты говорят не задумываясь считать что это воля божья то искривления мира не увидишь. Поставишь в мыслях цель пускай даже благую пойдешь к ней прямым путём и выйдет как всегда. А все потому что не учли искривления этого мира. Или встретишь непонятное сопротивление или понесет прямо что лоб расшибеш или занесет в какую либо в сторону. Энштейн прошел в физике свои путь как он считал на тот момент времени верным. Показал что пространство искривлено но обьяснения этому не нашел . От эфира он отказывался. Были на это у него наверное свои причины. Возможно был прав. Для критики нужна опора. В физике это физические законы. Энштеин жил в другом времени при законах тех времен. По тем законам если он их нарушал возможно его и можно критиковать. Законы нашего времени к нему неприкасаемы. Возможно он сам не считал себя гением как его раздули предшественники. Он говорил /я не ученый я скрипач /. Наука постигается методом проб и ошибок. Желательно конечно их не совершать. Классическая наука имеет очень большую инертность. Прежде чтото принять она триста раз проверит. А иначе нельзя. Еще есть такая наука которая в свободном доступе не существует. Для нашего же блага.
Ответ: 
avatar
0
10
Здравствуйте, Леонид!

Вы абсолютно правы. Идеального в нашем мире практически ничего нет, всё очень запутано для нас. Но для того чтобы увидеть и понять, что мир искривлён необходимо иметь представления о не искривленном мире. Вы же сами сказали, если тупо подчинятся чьей то воле, слушать что авторитеты говорят, не задумываясь считать что это воля божья то искривления мира не увидишь. Для того чтобы понять, что такое кривая нужно знать, что такое прямая, для того чтобы понять, что такое неровная поверхность нужно знать, что такое плоскость. Соответственно для того чтобы знать, что такое искривленное пространства нужно знать, что такое прямое пространство. Мы все хорошо представляем что такое прямая и плоскость. А вот с пространством намного сложнее.

Вообще говоря, ни прямой, ни плоскости, ни объёма, как материальных понятий в природе не существует. Это геометрические понятия, которые характеризуют измерения материи. Если материя может выстраиваться вдоль прямой линии, мы вправе говорить, что в природе есть понятие о прямой линии, значит все другие линии - кривые. Если материя имеет плоскую поверхность, мы вводим понятие плоскости и вправе говорить о криволинейной поверхности. А вот объёму альтернативы нет. Если материя занимает какой-то объём, а она всегда занимает какой-то объём, то мы не вправе говорить ни о чём другом кроме самого объёма и даже о форме объёма.

Объём это всеобъемлющее понятие, которое уже изначально и по определению включает в себя бесконечное множество прямых и кривых линий, а так же бесконечное количество плоскостей и криволинейных поверхностей, вдоль которых располагается материя в любом сколь угодно малом объёме. Как бы мы не пытались пусть даже гипотетически изменить кривизну объёма, в нём останется ровно столько прямых и кривых линий, а так же прямых и кривых поверхностей сколько и было, включая и ограничивающую объём поверхность. При этом ограничивающая поверхность единственная поверхность и её линии, которые могут поменять свою кривизну, но  поменять это не значит стать кривее чем были. Следовательно, искривить объём невозможно в принципе, не говоря уже о бесконечном пространстве, в котором нет ограничивающей поверхности и её линий.

Я не приемлю слово "доказательство" потому что некоторым людям невозможно доказать даже, что белое это белое, а чёрное это чёрное, к тому же в других условиях всё может оказаться наоборот. Я предпочитаю слово показать. Но приведённое выше логическое построение в классической физике и в математике вообще-то называется доказательством от противного. Следовательно, никакого криволинейного объёма и соответственно искривлённого пространства в природе не существует. При этом гений Эйнштейн или не гений, но геометрии Евклида он не мог не знать, всё-таки он какой никакой, а учёный.

Каждый человек вправе иметь своё личное мнение, более того он просто обязан иметь своё мнение, иначе он не человек разумный. Поэтому я уважаю ваше мнение, в котором вы всецело поддерживаете Эйнштейна, как человека, а так же его творчество. Но поскольку мы с вами согласились на обмен мнениями, то я нисколько не осуждая ваше мнение и не пытаясь беспричинно обратить вас в другую веру, просто даю вам информацию к размышлению в виде своего мнения. А уже ваше дело принять её к сведению или нет.

Да, Эйнштейн жил в своё время, прекрасное для науки время. Она торжествовала в лице механики Ньютона и геометрии Евклида. Сегодня передовые учёные всё чаще и чаще возвращаются к здравому смыслу, здравой механике Ньютона и здравой геометрии Евклида, на основе которых безо всяких парадоксов объясняются все релятивистке сумасбродства (вы прочли Соколовых?). Но в самый расцвет здравого смысла все вдруг разом ослепли!Ё! Вы говорите, что Эйнштейн показал что пространство искривлено но объяснения этому не нашел. Вы что думаете, что Эйнштейн был настолько дремучим, что не понимал механику Ньютона и геометрию Евклида? Ну, допустим на минуту, что не понимал, но куда смотрели другие гении того времени? Почему они вдруг все разом ослепли? Вам не кажется это странным?

Вы правильно сказали, есть такая наука, которая в свободном доступе не существует. Вы ошиблись только в том, что это якобы для нашего же блага. Нет! Это заговор транснациональных корпораций. Истинную науку всеми силами пытаются скрыть от общества. В начале 19 века, когда только только наступил рассвет настоящей науки одновременно наступило самое удобное время направить науку по ложному пути. Для этого международный сионизм и назначил своего представителя Эйнштейна на роль величайшего гения всех времён и народов. Вы думаете Лоренц и Пуанкаре не знали, что Эйнштейн украл их работы? Но они молчали. Так было назначено. В конце жизни Эйнштейн раскаялся в содеянном. Он много раз критиковал собственное творение. Но было уже поздно. Слишком много мозгов было уже искривлено, причём на уровне официальной науки.
avatar
11
Здравствуйте Александр Алексеевич !
Я не знаю образ искривленного пространства и времени классиков мой образ выглядет примерно так ;
Мы обсуждали с вами ускорения и силы Кориолиса в круговом движении. Допустим что мы находимся ближе к центру или окраине некого вращающегося в допустимых пределах диска. Чтобы не кружилось в голове достаточно отгородится от внешнего мира . Пусть это будет вращающаяся лаборатория. К центробежным силам в месте нахождения мы в скоре привыкнем и будем воспринимать это обыденно. Вращения мы тоже не видим. Собрались мы переместится в какую либо удаленную точку этой лаборатории. Измерили расстояние лазерной линейкой учли скорость движения вычислили время энергию динамику необходимую для данного перемещения и отправились в путь по кротчайшему пути. По прибытии в пункт назначения оказалось мы прошли по некой кривой затратили отличной от расчетных время и энергию движение оказалось не равномерным так как действовала на нас не видимая непонятная динамика. Данная закономерность движения распространяется не только на якобы покоящейся плоскости или некой плоскости геометрической фигуры но и якобы стационарного пространства. Нет в мире прямолинейного равномерного движения на макро уровне. На микро уровне оно ограничено до микро размеров. На макро уровне движение даже на неограниченных скоростях всегда будет происходить по некой кривой линии приближающейся к прямой но никогда ей не будет. Искривляется не геометрия пространства а геометрия и динамика движения в пространстве. А от этого искривляется и время по отношению к времени необходимому на прямой путь. Это физическое явление распространяется на любую сферу жизни. По моему мнению но более в точной формулировке это можно назвать законом природы по крайней мере что касается земной жизни. Все физические явления описываются математикой. Значит жизнь любого существа включая человеческое общество можно наперед описать математикой.
avatar
0
12
Здравствуйте, Леонид!

Согласно определению под движением физического тела понимается согласованное по скорости и направлению перемещение в пространстве всех его точек. Это означает, что сколько бы точек ни содержало бы тело все они при сколь угодно сложном перемещении тела в пространстве нарисуют в нём, образно говоря, одну и ту же траекторию, которую можно свести к одной осевой линии сколь угодно «толстого» следа тела. Следовательно, каким бы объёмным бы ни было перемещение тела в пространстве (под объёмным понимается перемещение во всех трёх возможных направлениях), само пространство, т.е.  объём, как вы совершенно правильно заметили, при этом ни коем образом не искривится. Как вы говорите "искривляется не геометрия пространства а геометрия и динамика движения в пространстве". Поэтому предлагаю считать наше обоюдное согласие с этим фактом точкой в вопросе об искривлении пространства с вердиктом: пространство искривить невозможно.

Теперь по времени. Давайте проведём аналогию с только что достигнутым нами консенсусом по пространству, которое невозможно искривить по той простой и понятной причине, что оно занимает максимально возможное количество своих же измерений, в результате чего измерений, в которых бы можно было бы его искривить просто больше нет в природе. Но время так же занимает все возможные отведённые для этого абстрактного понятия направления, хотя всех этих направлений всего – одно. Следовательно, время так же искривить невозможно по совершенно аналогичным с пространством причинам. Время не может течь вбок (вправо или влево), оно может течь только вперёд, причём не в пространстве, а во времени. Упомянутые же вами дополнительные затраты времени это вовсе не искривление времени, это всего лишь констатация (отсчёт) его нормального течения вперёд! Торопится или отстаёт не время, а процесс, темп которого оценивается во времени. Поэтому предлагаю считать, что по времени мы так же достигли консенсуса с вердиктом: время искривить невозможно.

И, наконец, по прямолинейному движению. Здесь абсолютно не причём ни микроуровень, ни макроуровень, а так же вид совершаемого движения, будь оно хоть покой, хоть трижды криволинейное движение или хоть стократно выверенное прямолинейное движение. Весь вопрос состоит в том, относительно чего движение выверено. В вашем примере кратчайший путь внутри лаборатории, как ему и положено быть по определению - есть прямой путь. А вот в АИСО наши похождения по лаборатории выглядят, как спираль. И наоборот если мы внутри лаборатории пойдём по спирали, обратной той, что получилась в АИСО, то теперь в АИСО мы увидим абсолютно прямолинейную траекторию. Если же у нас есть материальный шаблон (эталон), то двигаясь строго вдоль него мы можем легко выдержать хоть прямолинейное, хоть вращательное движение. А будут ли они равномерными, так же зависит вовсе не от искривления пространства и времени, а, как вы опять же очень правильно заметили от того сможем ли мы выдержать одинаковую динамику. И нет никаких причин считать, что мы этого не сможем.

Осталось разобраться с математикой. Это не наука, это язык физики, т.е. в лучшем случае это лингвистическая наука. Как и всякий язык математика может точно описать законы своей грамматики (для математики это законы физики) и то, что уже случилось. Будущее можно описать не точно, а только с некоторой вероятностью. Причём жизнь намного сложнее любой математики, в том числе и её раздела - теории вероятности. Поэтому даже несмотря на 99-ти и более процентную вероятность написанного на любом языке сценария, в реальной действительности может случиться самое невероятное, даже если вероятность этого ничтожно мала. У меня есть статья "Физика, математика и немного эротики". Будет время посмотрите, там эти вопросы затрагиваются.

Если вы согласны и с этим, то я просто не пойму, о чём мы так долго спорим. Поскольку, как оказалось, мы практически солидарны по основным общим понятиям, то давайте не топтаться на месте, а двигаться дальше. Ведь кроме общей философии мироздания мы так и не коснулись конкретной темы ни одной статьи, к которым прикреплены наши комментарии.
avatar
13
Здравствуйте Александр Алексеевич !
Хочу изложить одну мысль.
У нас часто употребляются слова непокоренные слову гармония. В нашем мире соблюдается некая гармония. В инете встречал что планеты солнечной системы расположены согласно некого гармонического ряда. Музыкальные произведения в каком бы ладу не писаны имеют опорный звук (тон - тональность ). Произведения отталкиваются от этого тона и этим же тоном заканчиваются . Этот тон называется тоникой . В мелодии все звуки тяготят к этой тонике . Мелодия это полет души. От куда взлетел туда же и приземлился. Душа это музыка. Выражение. Они знали душу камня. Гудели в трубы били в барабаны и камень взлетал . Гармония это не обязательно звуковые войны . Это могут быть любые частоты. Например. Гармония цветов. Цветовая гамма. Вот я и подумал что в центре земли материя излучает некую частоту. Материя земли имеет некую высшую частоту и ее тяготит к этой тонике. С удалением от поверхности земли частоты повышаются и тяготение слабеет. В передаче Прокопенко слышал. Наши зонды промахивались на Марс то что там частоты другие. Гравитон. Ливитация. Это может быть он свою внутреннию гармонию на какую то тональность настраивает. У нас есть частота волн частота вращения. Но если мир дискретен должнав быть и частота движения. Может с частотой и инерция тел связана. Помоему в этом чтото есть.
avatar
0
14
Здравствуйте, Леонид!

 Думаю, мир одновременно и дискретный и аналоговый (криволинейный). Всё зависит от того, на каком уровне его рассматривать. А что касается роли частоты в явлении инерции, то ведь частота это, в конце концов, тоже движение. Естественно, при колебаниях, как и при любом переменном движении проявляется инерция, которую мы воспринимаем, как противодействующую новому движению силу. Но на мой взгляд, инерция это свойство материи преобразование напряжение-движение. Для движения инерция - это сила, а для силы инерция - это движение. Причём ни что ни чему не противодействует, а только превращается друг в друга практически по закону Бернулли. А вот как это происходит, мы пока понять не в состоянии, т.к. у нас нет для этого более элементарных понятий, чем сама материя и её свойства.  
    Препятствование движению мы можем объяснить пока, что только, как внешнее сопротивление, внешнее противодействие. Но это только вторичный признак инерции. В основе же любого взаимодействия тел, как раз и лежит необъяснимое свойство материи - без затратное преобразование напряжение-движение. Остановленное движение элементов материи без потерь превращается в напряжение и наоборот. При взаимодействии же физических тел, состоящих из множества элементов материи, многие из них рассеиваются в различных направлениях, отличных от направления основного взаимодействия. При этом не всё бывшее движение тел в основном направлении (вдоль линии взаимодействия) превращается в новое движение вдоль этой же линии, что и воспринимается нами, как внешнее затратное сопротивление движению. На основе этого сопротивления все существующие теории и пытаются объяснить явление инерции, в том числе и электрические теории инерции. Однако это не так. Любое внешнее сопротивление вторично и само в свою очередь основано на явлении инерции, т.е. на необъяснимом пока свойстве материи преобразование напряжение-движение.
    Причём другие свойства материи, т.е. движение и напряжение по отдельности, почему-то никого особенно не удивляют. Все считают, что они просто есть. Но раз есть эти свойства по отдельности, то есть и свойство их взаимного превращения, что и есть инерция. Оно просто есть  и его невозможно объяснить банальным внешним сопротивлением движению, потому что у этого свойства материи есть две стороны движение и напряжение. При этом мы не вправе говорить, что одно из них  препятствует другому. Превращение это не взаимное препятствование, а замещение одного другим.
    Ну, а что касается гармонии, то вся гармония природы основана на отрицательной обратной связи. Гармония в отличие от хаоса - это порядок. А порядок это строжайшее соблюдение причинно-следственных связей природы, которые и обеспечиваются регулированием, т.е. физическими законами, основанными на отрицательной обратной связи взаимного превращения движения и напряжения, что и есть инерция.
avatar